Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-67546/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03. 02. 2017 года. Дело № А40-67546/16-43-587

Резолютивная часть решения объявлена 26. 01. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 02. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СПЕКТРСТРОЙ " (ОГРН <***>)

к АО " ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 137 577 руб. 05 коп. - долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 01.10.2016 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 152-28/1076 от 31.12.2016 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 137 577 руб. 05 коп. - долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ, ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; возражал против доводов ответчика против иска, указывая на то, что договор, на основании которого производились работы, расторгнут, работы на спорном объекте не ведутся с 2011 г., ответчик включен в реестр кредиторов истца по делу о банкротстве истца на сумму, которая установлена судом как стоимость фактически оплаченных ответчиком, но не выполненных истцом работ (определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу № А40-2887/14-179-29), а истребуемая истцом сумма, никак не соотносится с суммой включенной в реестр кредиторов истца; истребованные судом документы предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая, в частности, что вправе удерживать спорную сумму гарантийного удержания в течение 24-х месяцев со дня введения спорного объекта в эксплуатацию (п. 9.2 договора); подтвердил, что: - договор, на основании которого производились работы, расторгнут, - работы на спорном объекте не ведутся с 2011 г., - ответчик включен в реестр кредиторов истца по делу о банкротстве истца на сумму, которая установлена судом как стоимость фактически оплаченных ответчиком, но не выполненных истцом работ (определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу № А40-2887/14-179-29), сообщил о том, что спорный объект до настоящего времени с 2011 года не законсервирован; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, подтвердив вместе с тем, что 2 137 577 руб. 05 коп. являются суммой гарантийного удержания, произведенного ответчиком при оплате работ выполненных истцом; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение иска, кроме представленных в материалы дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 по делу №А40-28887/14 в отношении ООО «Спектрстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим установлено, что у АО «Особые Экономические Зоны» перед Истцом имеется непогашенная задолженность в размере 2 137 577, 05 рублей.

Между Истцом (Подрядчик) и АО «Особые Экономические Зоны» (Заказчик) заключен договор строительного подряда от 30.08.2010 №ПП-04/10054.

Общая, стоимость выполненных истцом работ по договору составляет 42 751 540,41 руб. Ответчиком оплачено по договору за выполненные истцом работы 40 613 963,30 руб., при том, что работы по договору строительного подряда были приняты ответчиком в полном объеме. Оставшаяся неоплаченной задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору доставляет 2 137 577,05 руб. (гарантийное удержание), что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 30.08.2015, заключенным между истцом в лице конкурсного управляющего и ответчиком.

Согласно ответу ответчика от 19.08.2015 №с-28/4725 на запрос истца от 21.07.2015 №071/з, сумма гарантийного удержания, удерживаемая ответчиком, составляет сумму задолженности 2 137 577, 05 руб., при этом, конкурсным управляющим указывалось ответчику, что истец с 10.11.2014 находится в процедуре банкротства (конкурсное производство), а следовательно, к имеющимся правоотношениям подлежат применению положения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (на 10.11.2014) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу законодательству регулирующего вопросы несостоятельности, (банкротства), целями и задачами, процедуры конкурсного производства, является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение конкурсным управляющим требований кредиторов в соответствии очередностью, установленной ст. 134 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств конкурсной массы. Таким образом, подлежащая уплате задолженность ответчика в размере 2 137 577, 05 руб. за выполненные истцом работы, удерживаемая ответчиком, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежит удовлетворению требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спектрстрой» (в том числе по текущим платежам), и подлежит возврату должнику.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании действительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, поскольку в отношении истца введено конкурсное производство, то с учетом норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства по оплате гарантийного удержания наступили с 10.11.2014.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника (составляющее конкурсную массу), находящееся у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом. Таким образом, с момента введения процедуры банкротства в отношении истца дальнейшее удержание имущества истца (денежных средств) ответчиком противоречит целям и задачам процедуры конкурсного производства, положениям Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Арбитражный суд г. Москвы признав ООО «Спектрстрой» несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника ввел особый режим по его распоряжению, которое допускается исключительно в порядке, ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу чего сумма гарантийного удержания в размере 2 137 577,05 руб., утрачивает свой обеспечительный характер по договору подряда.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответчику 27.01.2016г. была направлена претензия с предложением перечислитьзадолженность по гарантийному удержанию в сумме 2 137 577, 05 рублей на счет, ООО«Спектрстрой», однако АО «Особые Экономические Зоны» задолженность добровольно не оплатило.

Доводы ответчика, указывающие на наличие задолженности по спорному договору на сумму 5 207 646, 85 руб.- основного долга, 53 695 934, 70 руб. неустойки, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.15г. по делу А40-28887/14, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку договор, на основании которого производились работы, расторгнут, работы на спорном объекте не ведутся с 2011 г., ответчик включен в реестр кредиторов истца по делу о банкротстве истца на сумму, которая установлена судом как стоимость фактически оплаченных ответчиком, но не выполненных истцом работ (определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу № А40-28887/14-179-29), а истребуемая истцом сумма, никак не соотносится с суммой включенной в реестр кредиторов истца.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 137 577 руб. 05 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО " ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " СПЕКТРСТРОЙ " (ОГРН <***>) 2 137 577 руб. 05 коп. – долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33 687 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов