Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А75-12234/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12234/2020
11 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.03.2014, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 12, этаж/офис 1/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2003, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 17) о взыскании 9 588 091 руб. 60 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 07.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (далее - ответчик)о взыскании задолженности в размере 9 588 091 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020 судебное заседание назначено на 03.11.2020. Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 247 201 руб. 20 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, а также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, полагал, что данное ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 03.11.2020, был объявлен перерыв до 05.11.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца, без участия представителя ответчика.

03.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05.11.2020, на другую дату, мотивированное тем, что ответчику недостаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагал, что оно направленно на необоснованное затягивание судебного процесса, т.к. ответчик находится в предбанкротном состоянии.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образомо времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания у суда не имеется.

Исковое заявление принято судом к производству 18.08.2020. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен заблаговременно, представил отзыв на исковое заявление. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции по заявленным истцом требованиям и проведения сверки.

Кроме того истец, настаивает на рассмотрении дела по существу, просит иск удовлетворить в полном объеме, возражает против отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда,суд заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства протокольным определением оставил без удовлетворения.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полнм объеме, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 247 201 руб. 20 коп.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен рамочный договор от 22.06.2018 № SRV-2018-35 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется предоставить заказчику в аренду оборудование или оказать услуги посредством своего персонала и оборудования в порядке и на условиях, предусмотренных соответствующим заказом-нарядом и договором, а заказчик обязался оплатить аренду оборудования и оказанные услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику 100% стоимости оказанных услуг в течение 50 календарных дней, с даты получения заказчиком оригиналов документов: Акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры на услуги, указанные в Акте приемки. Оригиналы вышеперечисленных документов высылаются в течение 3 календарных дней после отправки скан копий курьерской почтой на почтовый адрес заказчика указанный в данном договоре.

Заказчик возмещает подрядчику стоимость транспортных расходов, понесенных подрядчиком, согласно п.3.2. настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты предоставления заказчику подтверждающих документов +10% (пункт 4.3. договора).

Порядок приемки услуг определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, подрядчик направляет заказчику на утверждение два экземпляра Акта приемки, подписанных подрядчиком.

Заказчик, при отсутствии у него замечании, обязан подписать Акт приемки в течение 5 (пяти) календарных дней и вернуть один экземпляр подрядчику. При наличии замечай заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки о подрядчика, направляет подрядчику обоснованные законодательством РФ и условиями договора письменные возражения. В случае, если подрядчик в течение вышеуказанного срока не получит от заказчика письменные мотивированные возражения, услуги считаются выполненным подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом и принятыми заказчиком, а Акт приемки подписанным. На основании Акта приемки подрядчик выставляет счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг. Оплата производится в сроки, указанные в п.4.2. настоящего договора (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 12.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. Договор автоматически ежегодно после истечения срока его действия пролонгируется сроком на один год до момента, пока стороны не расторгнут его (пункт 12.2 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, всего в период с февраля 2018 года по июнь 2020 года истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 25 306 451 руб. 06 коп. Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично – на сумму 15 059 249 руб. 86 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 10 247 201 руб. 20 коп.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в спорный период истцом в дело представлены копии актов оказанных услуг по договору, подписанных сторонами без замечаний, а также документы, подтверждающие направление в адрес ответчика неподписанных с его стороны актов (согласно пункту 4.2 договора). Доказательства направления истцу мотивированных возражений относительно направленных для подписания актов оказанных услуг (в порядке пункта 5.2. договора) ответчиком в материалы дела не представлены.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направлял ответчику претензии от 09.04.2020 № 29, 02.06.2020 № 37 с требованием об оплате задолженности. Доказательства направления ответчику указанных претензий по его юридическому адресу имеются в материалах дела.

В ответ на претензию от 02.06.2020 № 37 ответчик направил истцу письмо от 22.06.2020 № ЮО-140, в котором признает наличие задолженности и просит рассмотреть возможность оплаты задолженности в рассрочку по предложенному им графику.

Кроме того, истец направил ответчику Предложение о досудебном урегулировании спора исх. № 43 от 22.06.2020, в котором предложил заключить Соглашение о порядке погашения задолженности по договору, в соответствии с которым, в случае соблюдения предложенного ответчиком графика погашения, ответчик освобождался бы от ответственности за допущенное нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора является необоснованным, судом отклоняется.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (актами, перепиской сторон).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца надлежащими, бесспорными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 247 201 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» задолженность в размере 10 247 201 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 940 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 296 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш