Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А40-51183/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-51183/20-40-444

11.08.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТЕНА» (460050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: <***>)

ответчик Акционерное общество «ГП РАД» (121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ II ЭТ 8 КОМ 5Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 610 464,90 руб. и неустойки по договору в размере 9 123, 27 руб. руб.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №06-10/19 от 28.10.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-51183/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД СТЕНА» (далее – Истец или Исполнитель) к Акционерному обществу «ГП РАД» (далее – Ответчик или Заказчик) о взыскании 619 588,17 (Шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек по договору оказания услуг по перевалке грузов от 29.04.2019 (далее – Договор).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Истец в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Определением суда от 23.03.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2019 между АО «ГП РАД» (заказчик) и ООО "ТД Стена" ( исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевалки груза, по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказать комплекс услуг (работ) по перевалке груза, а заказчик обязуется оплатить исполнитель э вознаграждение за оказанные услуги (работы) в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 указанного договора оплата производится платежным поручением на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 4.2 данного договора оплата за перевозку производится на следующих условиях: предоплата в размере 50% от стоимости услуг по перевалке оказываемых по конкретной Квитанции, полученной от РЖД, оставшаяся часть стоимости услуг оплачивается Заказчиком в течении 5-ти рабэчих дней с момента получения счета/' счета-фактуры после фактического выполнения исполнителем обязательства по передаче груза в адрес заказчика, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом выполненных работ (услуг).

Согласно п. 4.2 Договора оказания услуг по перевалке груза от 29.04.2019 в период с 24.05.2019 по 15.10.2019 ООО «ТД СТЕНА» отзывались услуги по перевалке груза, факт выполнения работ подтверждается Универсальными передаточными документами в которых указаны следующие зчета фактур: № 157 от 24.05.2019, № 158 от 27.05.2019, № 158 от 27.05.2019, У& 163 от 28.05.2019, № 167 от 29.05.2019, № 158 от 27.05.2019, № 274 от 15.08.2019, № 277 от 15.08.2019, № 284 от 19.08.2019, № 295 от 26.08.2019, № 300 от 29.08.2019, № 306 от 03.09.2019, № 308 от 03.05.2019, № 317 от 10.09.2019, № 318 от 10.09.2019, № 327 от 13.09.2019, № 331 от 13.09.2019, № 317 от 1С.09.2019, № 318 от 10.09.2019, № 327 от 13.09.2019, № 331 от 13.09.2019, № 341 от 19.09.2019, № 342 от 20.09.2019, № 343 от 20.09.2019, № 344 от 20.09.2019, >ь 351 от 24.09.2019, № 367 от 01.10.2019, № 371 от 02.10.2019, № 387 от 11.10.2019, № 389 от 11.10.2019, № 393 от 15.10.2019, которые АО «ГП РАД» не оплачены в полном объеме.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санки ий без обращения за защитой в суд, а также является договорным способом разрешения спора, закрепленный в п. 7.1 Договора перевозки оказания услуг пэ перевалке груза от 29.04.2019 г. истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

После направления претензии исх. № 145 от 06.11.2С19 в адрес АО «ГП РАД», сумма основного долга была частично погашена: с 62 3 642 руб. 50 коп. до 610 464 руб. 90 коп. Дальнейшее погашение долга не производилось согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-23.01.2019 гг. между ООО «ТД СТЕНА» и АО «ГП РАД» по договору б/н от 29.04.2019 г.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015), а также п. 7. 2 Договора перевозки грузов от 22.03.2019 г.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из основания, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том число, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором.

Ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «ТД «СТЕНА» по договору оказания услуг по перевалке груза от 29.04.2019 г., указывает на рассмотрение в Арбитражном суде Оренбургской области гражданского дела №А47-163/2020 по исковому заявлению АО «ГП «РАД» к ООО «ТД «СТЕНА» о взыскании ущерба, возникшего в результате некачественного исполнения договора в размере 324 757,20 руб.

Факт выполнения указанных услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые АО «ГП «РАД» в полном объеме не оплачены.

Таким образом, АО «ГП «РАД» не исполнил в полном объеме свои обязанности по оплате оказанных ООО «ТД «СТЕНА» услуг, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Наличие между сторонами настоящего дела спора о возмещении убытков, возникших при исполнении Договора, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку требования сторон взаимно не исключают друг друга, имеют разные основания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 307-310, 395, 785, 793 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 106, 110, 112, 123, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «ГП РАД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТЕНА» сумму основного долга в размере 610 464,90 руб., неустойку в размере 9 123, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 392 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова