Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-51183/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-51183/20-40-444

25.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021 года

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТЕНА» (460050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: <***>)

ответчик Акционерное общество «ГП РАД» (121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ II ЭТ 8 КОМ 5Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 610 464,90 руб. и неустойки по договору в размере 9 123, 27 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 06-10/19 от 28.10.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стена" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ГП РАД" задолженности в размере 610 464 руб. 90 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 9 123 руб. 27 коп. по договору оказания услуг по перевалке грузов от 29.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу № А40-51183/20 отменил, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, были надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Истец в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск с контррасчетами по сумме задолженности и сумме неустойки в виде пени, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2019 г. между АО "ГП РАД" (заказчик) и ООО "ТД Стена" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевалки груза, по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказать комплекс услуг (работ) по перевалке груза, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (работы) в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 указанного договора оплата производится платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 4.2 данного договора оплата за перевозку производится на следующих условиях: предоплата в размере 50% от стоимости услуг по перевалке оказываемых по конкретной квитанции, полученной от РЖД, оставшаяся часть стоимости услуг оплачивается заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета/счета-фактуры после фактического выполнения исполнителем обязательства по передаче груза в адрес заказчика, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом выполненных работ (услуг).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление за исх. 32-М от 19.03.2021 г. с приложением сводной таблицы с контррасчетом задолженности по договору со ссылками на цепочку сопроводительных документов после момента отгрузки на станции назначения по ЖД-накладным, универсальным передаточным документам (УПД) по перевалке и транспортным накладным.

За период с конца мая по июнь 2019 года истец оказал услуги по перевалке груза на общую сумму 1 269 325,00 руб. из расчета массы груза 5 077,3 тонны и единичной расценки погрузо-разгрузочных работ с перемещением и складированием 250 руб. за 1 тонну. Объем услуг выполненный истцом в указанный период не оспаривается Сторонами, а также результаты оказания услуг приняты без замечаний и полностью оплачены ответчиком.

За весь период оказания услуг (с мая по октябрь 2019 года) перевалки по Договору, Заказчиком была произведена оплата на общую сумму 3 013 207,50 рублей, что подтверждается на основании представленных ответчиком платежных поручений.

В период с августа по октябрь 2019г. Исполнитель осуществил приёмку груза Заказчика на ЖД-станции Бузулук в общей массе 5 926,50 тонн, согласно данным железнодорожных накладных. Между тем, по данным товарно-транспортных накладных осуществил перевалку и погрузил в транспортные средства для перевозки груза в общем объеме 5 373,67 тонн смеси песка и щебня. Из чего следует, что общий объем оказанных услуг по перевалке груза на 552, 83 тонны меньше.

Стоимость единичной расценки погрузо-разгрузочных работ с перемещением и складированием в данный период с августа по октябрь 2019 года составляла 350 руб. за 1 тонну.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, а также является договорным способом разрешения спора, закрепленный в п. 7.1 Договора оказания услуг по перевалке груза от 29.04.2019 г. истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). После направления претензии исх. № 145 от 06.11.2019 в адрес АО «ГП РАД», сумма основного долга была частично погашена: с 623 642 руб. 50 коп. до 610 464 руб. 90 коп. Дальнейшее погашение долга не производилось согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-23.01.2019 гг. между ООО «ТД СТЕНА» и АО «ГП РАД» по договору б/н от 29.04.2019 г.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015), а также п. 7. 2 Договора оказания услуг по перевалке груза от 29.04.2019 г.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основания, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том число, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 307 ГК РФ предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором.

Исследуя, представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика в части невозможности принятия в основу расчета суммы задолженности, представленные истцом универсальные передаточные документы, оформленные и подписанные со стороны истца в одностороннем порядке. Данная правовая позиция вытекает из положений п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

К тому же при анализе представленных в материалы дела документов, УПД не содержат фактов хозяйственной деятельности, отражающих действительные объемы услуг перевалки, и следовательно не могут быть приняты к бухгалтерскому учету и являться основанием для взаиморасчетов по Договору перевалки. В связи с выявлением расхождений по массе груза в цепочке сопроводительных документов после момента отгрузки на станции назначения «Бузулук» по ЖД-накладным, УПД по перевалке (с завышением массы груза) и транспортным накладным (с фактической массой груза), АО «ГП РАД» было обнаружено ненадлежащее оказание Исполнителем услуг по перевалке груза.

В связи с вышеизложенным, представленные истцом универсальные передаточные документы, не оформленные по правилам п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

В период с августа по октябрь 2019 г. истец осуществил приёмку груза ответчика на ЖД-станции Бузулук в общей массе 5 926,50 тонн, согласно данным железнодорожных накладных. Между тем, по данным товарно-транспортных накладных истец осуществил перевалку и погрузил в транспортные средства для перевозки груза в общем объеме 5 373,67 тонн смеси песка и щебня. Из чего следует, что общий объем оказанных услуг по перевалке груза на 552, 83 тонны меньше.

При составлении контррасчета ответчиком были взяты за основу подписанные обеими сторонами транспортные накладные, которые оформлялись истцом в рамках договора перевалки до момента перевозки груза на объект ответчика, которые отражают факты хозяйственной деятельности и действительные объемы услуг перевалки с учетом норм естественной убыли при ЖД-перевозках (с момента отправки груза Грузоотправителем) и хранении (погрузо-разгрузочные работы, перемещение и складирование, взвешивание), а также 180 тонн прочего ЩПС.

Ответчиком в материалы дела были представлены дополнения к отзыву за исх. 51-М от 26.04.2021 г. и за исх. 56-М от 05.05.2021 г.

В вышеуказанных документах был представлен контррасчет суммы задолженности по Договору перевалки № б/н от 29.04.2019 г., и начисленной неустойки в виде пени за просрочку оплаты за оказанные услуги перевалки груза.

В соответствии с произведенным контррасчетом по Договору перевалки, размер задолженности Заказчика перед Исполнителем составил 277 302,00 руб.

При составлении контррасчета Ответчиком были взяты за основу подписанные обеими сторонами транспортные накладные, которые оформлялись Истцом в рамках Договора перевалки до момента перевозки груза на объект Заказчика, которые отражают факты хозяйственной деятельности и действительные объемы услуг перевалки с учетом норм естественной убыли при ЖД-перевозках (с момента отправки груза Грузоотправителем) и хранении (погрузо-разгрузочные работы, перемещение и складирование, взвешивание), а также 180 тонн непригодного для использования остатка загрязненного ЩПС.

Период

Объем услуг по транспортным накладным, руб.

Оплачено по пл.поруч., руб.

Долг по оплате за услуги, руб.

Май-июнь 2019

5 077,3 т. * 250 руб. =

1 269 325,00 руб.

1 269 325,00

0,00

Август-октябрь 2019

5 373,67 т. * 350 руб. = 1 880 784,50 руб. + 140 400,00 руб. за взвешивание =

2 021 184,50 руб.

1 743 882,50

277 302,00

ИТОГО, сумма задолженности АО «ГП РАД» по Договору перевалки, руб.: 277 302,00

Судом установлено, что в основу расчета задолженности не могут быть приняты УПД, представленные Истцом, так как часть УПД не принята и не подписана Ответчиком, вследствие их не соответствия требованиям, установленным к первичным учетным документам согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». УПД не содержали фактов хозяйственной деятельности, отражающих действительные объемы услуг перевалки и не могли быть приняты к бухгалтерскому учету и являться основанием для взаиморасчетов по Договору. В связи с выявлением расхождений по массе груза в цепочке сопроводительных документов после момента отгрузки на станции назначения по ЖД-накладным, УПД по перевалке и транспортным накладным, АО «ГП РАД» было обнаружено ненадлежащее оказание Исполнителем услуг по перевалке груза.

Расчет суммы неустойки, представленный Истцом по Договору перевалки соответственно не может являться надлежащим доказательством и основанием для начисления и взыскания неустойки по Договору, так как произведен Истцом из расчета суммы долга по выставленным счетам с завышенными суммами и объемами оказанных услуг без учета и ссылок на надлежащие первичные учетные документы (акты, УПД), отражающих фактические объемы перевалки груза Ответчику.

Пунктом 5.2. Договора перевалки установлено, что за неисполнение обязательства по оплате по Договору, исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от просроченной суммы, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 4.2. Договора перевалки оплата производилась в порядке предоплаты в размере 50% от стоимости услуг и оставшаяся часть 50% стоимости услуг подлежала оплате Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета/счета-фактуры после фактического выполнения Исполнителем обязательств по передаче груза в адрес Заказчика, что подтверждается подписанными с обеих Сторон актами выполненных работ (услуг).

В связи с тем, что универсальные передаточные документы (УПД), которые выставлял Исполнитель вместо актов выполненных работ (услуг) частично не подписаны, и не приняты Заказчиком, ввиду их несоответствия фактически оказанным объемам услуг, данные документы не могут быть приняты к бухгалтерскому учету, а также являться достаточным основанием для оплаты и расчета пени.

Вследствие чего, контррасчет пени был произведен Ответчиком на дату подачи искового заявления – 29.01.2020 на основании данных по транспортным накладным, отражающим фактические объемы оказанных услуг по перевалке и передаче груза Заказчику (дата, масса груза).

В соответствии с произведенным Ответчиком контррасчетом по Договору перевалки, размер неустойки в виде пени, подлежащий взысканию с Заказчика составляет 3 082,81 (Три тысячи восемьдесят два) руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчет суммы задолженности по договору перевалки и контррасчет неустойки в виде пени за просрочку оплаты оказанных услуг по перевалке проверен судом, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы и контррасчеты ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме задолженности по договору перевалки в размере 277 302,00 (Двести семьдесят семь тысяч триста два) рубля 00 копеек, неустойки в виде пени в размере 3 082,81 (Три тысячи восемьдесят два) рубля 81 копейка.

В свою очередь, ответчиком в адрес суда было подано заявление о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-51183/2020 за исх. 21-М от 24.02.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что решение суда по настоящему делу от 11.08.2020 г. отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 г., однако денежные средства в размере 634 980 руб. 17 коп. были списаны с расчетного счета ответчика в ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа серии ФС № 036474467, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением № 3 от 01.12.2020, суд считает, что заявление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.20020 г. подлежит удовлетворению частично, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТЕНА» в пользу Акционерного общества «ГП РАД» денежные средства в размере 345 987 руб. 36 коп.

Принимая во внимание вышеуказанное, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, сумма начисленной неустойки по договору в виде пени, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 1, 307-310, 314, 325, 326, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 106, 110, 112, 123, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «ГП РАД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТЕНА» сумму задолженности по договору перевалки в размере 277 302,00 (Двести семьдесят семь тысяч триста два) рубля 00 копеек, неустойки в виде пени в размере 3 082,81 (Три тысячи восемьдесят два) рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608,00 (Восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, произвести поворот исполнения решения суда от 11.08.2020 г. по делу № А40-51183/2020 в части, а именно:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТЕНА» в пользу Акционерного общества «ГП РАД» денежные средства в размере 345 987 (Триста сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек.

В остальной части заявления Акционерного общества «ГП РАД» о повороте исполнения решения суда от 11.08.2020 г. по делу № А40-51183/2020 отказать и оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТЕНА» пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере: 1 358 (Одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в пользу Акционерного общества «ГП РАД».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова