Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А75-7282/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7282/2021
13 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 782 090 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 4 782 090 рублей задолженности за дополнительные работы по контракту от 30.10.2019. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Определением от 04.08.2021 судебное заседание по делу назначено на 07 сентября 2021 года в 13 часов 35 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 01872000017190009720001 от 30.10.2019 (л.д. 15-28, далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы), подлежащих выполнению для строительства объема: «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске» (далее - Объект), и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта (пункт 1.1. Контракта).

Работы по Контракту должны выполниться в строгом соответствии с проектной документацией (шифр: ПИ-149/11) по строительству Объекта (пункт 1.2. Контракта).

Место выполнения работ: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (пункт 1.3. Контракта).

Результатом работы по Контракту является построенный Объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета исполняемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.4. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта общая цена Контракта составляет 83 236 240 (Восемьдесят три миллиона двести тридцать шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, включая НДС 20%, что составляет 13 872 706 (Тринадцать миллионов восемьсот семьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 67 копеек.

Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, заисключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренного Контрактом объема работы, качества выполняемой работы, и иных условий Контракта;

б) если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации иены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренною Контрактом объема работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Цена настоящего Контракта включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые исполнитель настоящего Контракта должен оплачивать в соответствии с его условиями или на иных основаниях.

Неучтенные затраты подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, но не включенные в предлагаемую им цену контракта (в том числе командировочные расходы), не подлежат оплате заказчиком.

Согласно пункта 3.1. Контракта сроки выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Контракта: Начало производства работ: с даты заключения настоящего Контракта. Окончание работ: в течение 8 месяцев с даты заключения настоящего Контракта.

Приемка законченного строительством Объекта осуществляется по акту приемки Объекта (Приложение № 4 к Контракту).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в ходе исполнения контракта появилась необходимость в выполнении дополнительных работ, не учтенных в заключенном контракте, на общую сумму 4 782 090 рублей.

Выполнение дополнительных работ истец подтверждает актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6 от 07.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 07.12.2020 (л.д. 71-93), составленными и подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что дополнительные работы заказчиком оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм закона оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться дополнительное соглашение к договору.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

Вместе с тем согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения контракта возникла необходимость в выполнении работ, первоначально не предусмотренных проектно-сметной документацией к контракту.

При этом дополнительного соглашения на увеличение цены контракта в связи с необходимостью выполнения обществом дополнительно возникших подрядных работ по контракту в целях их завершения сторонами не заключалось.

В материалы дела представлена переписка сторон по вопросу необходимости производства дополнительных работ.

Письмами от 28.05.2020 № 2112, 2117 ответчик направил в адрес истца локально-сметные расчеты, а также согласованные ведомости работ № 18,20, с указанием на то, что работы, не вошедшие в ЛСР № 09-01-07 изм.2 и № 09-01-07 доп. 1 будут направлены в АУ ХМАО-Югры «УГЭПДиЦС» на проведение изучения и оценки сметных расчетов в рамках 10% (л.д. 28-31).

31 июля 2020 года ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 3091 с просьбой в срок до 04 августа 2020 года выполнить работы по устройству ограждения и озеленения территории, отсыпки территории (грунт песок) на участке примыкания к смежной территории АПОУ ХМАО-Югры «ЮКИОР» с обязательством их оплаты (л.д. 31а).

Письмом от 25.08.2020 заказчик уведомил истца о том, что 12 августа 2020 года было получено положительное заключение № 1-0005-20 об изучении и оценке сметных расчетов увеличения количества товаров, объемов выполняемых работ или оказываемых услуг, предусмотренных Контрактом. Также в указанном письме ответчиком было сообщено, что Локально-сметные расчеты по данному заключению будут выданы в работу после доведения лимитов по объекту и заключения дополнительного соглашения.

Истец выполнил дополнительные работы по контракту от 30.10.2019 на сумму 782 090 рублей и сдал их ответчику по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6 от 07.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 07.12.2020 (л.д. 71-93).

Таким образом, имеющаяся в деле переписка сторон подтверждает согласование с заказчиком выполнения дополнительных работ, их объем и стоимость.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости выполнения дополнительных работ и о наличии возможности достижения предусмотренного контрактом результата работ, завершения строительства объекта и его ввода в эксплуатацию без выполнения данных работ, а также подтверждающих, что данные дополнительные работы являются фактически самостоятельными работами по отношению к предусмотренным контрактам работам, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Факт выполнения спорных дополнительных работ на сумму 4 782 090 рублей, как и передача их результата заказчику подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Возражений относительно качества ответчик также не заявил. Результат работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность.

Кроме того, ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу с целью установления необходимости выполнения дополнительных работ, а также соответствия качества данных работ требованиям контракта, ответчиком не заявлялось.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что необходимость проведения дополнительных работ, выполненных подрядчиком для достижения целей контракта, факт их согласования с заказчиком и выполнения, а также наличие у данных работ потребительной стоимости, подтверждены материалами дела, какие-либо претензии со стороны заказчика относительно объема и качества дополнительных работ не заявлены, позиция заказчика, выраженная в отказе от оплаты дополнительных работ по мотивам несоблюдения положений Закона №44-ФЗ и процедуры оформления данных работ, свидетельствует о недобросовестности заказчика и его намерениях причинить обществу вред, в том числе воспользоваться полученным результатом работ, соответствующим требования контракта и введенном в эксплуатацию, без предоставления встречного эквивалентного исполнения.

Кроме того, неправомерно возлагать негативные последствия нарушения требований закона о порядке оформления государственного заказа по поводу дополнительных работ исключительно на подрядчика, освободив получившего выгоду заказчика от обременений, связанных с таким нарушением, что также противоречит предусмотренным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запретам на недобросовестное поведение субъектов гражданских прав.

При этом суд также учитывает, что стоимость дополнительных работ не превышает 10% указанной в смете общей стоимости строительства.

Доводы ответчика о том, что подписывая соглашение о расторжении спорного контракта, общество согласилось с объемами и стоимостью выполненных работ, претензий не заявляло, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают заказчика от оплаты дополнительных работ, действия по выполнению которых были согласованы с заказчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 4 782 090 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Подтверждая понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме35 000 рублей, истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.05.2021 № 42/2021, платежное поручение № 2013 от 17.05.2021 на сумму 35 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы о судебных расходах оформлены без нарушений действующего законодательства и их содержание свидетельствует о факте несения заявителем расходов на общую сумму 35 000 рублей в рамках настоящего дела.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг следует, что в стоимость оказанных услуг представителя включены следующие виды услуг:

- составление искового заявления, направление материалов в суд,

- защита и представление интересов заказчика в суде 1-ой инстанции.

Между тем, по мнению суда, к услугам и работам, оказанным и выполненным в связи с рассмотрением настоящего судебного дела, в настоящем случае могут быть отнесены только составление искового заявления, направление материалов в суд.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде 1-ой инстанции возмещению не подлежат, поскольку фактически не оказывались, явка в суд представителя не была обеспечена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, с учетом объема предоставленных услуг, категории, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества подготовленных исполнителем процессуальных документов (исковое заявление, возражения на отзыв), результатов рассмотрения дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд признает обоснованным заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 25 000 рублей.

Необходимость еще большего снижения суммы подлежащих взысканию судебных расходов ответчик не доказал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайд» удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» 4 782 090 рублей - сумму задолженности, а также 46 910 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 - судебные издержки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук