Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-54693/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54693/2019
12 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГРОМ"

к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании 984 977,76 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2019;

у с т а н о в и л :

ООО "ГРОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД" с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 913 002,110 руб. и 71 975,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.07.2019 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.07.2019 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать 705 400,59 руб. долга и 137 861,95 руб. неустойки по состоянию на 17.07.2019.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для ознакомления с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, отзыв представил, просит снизить размер неустойки.

В судебном заседании 02.08.2019 стороны высказали свои правовые позиции.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон. арбитражный суд пришел к следующим выводам:

08.04.2013 между ООО «ГРОМ» (поставщик, истец) и ООО «Северо-Запад» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 184/11 (с отсрочкой платежа), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя сантехнические и строительные материалы (далее по договору – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 4.3 договора покупатель обязуется оплатить 100 (сто)% стоимости партии товара в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней, считая с даты получения товара от поставщика.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с универсальными передаточными документами: № 35592 от 03.10.2018 на сумму 3 040,00 руб., № 36753 от 10.10.2018 на сумму 2 428,68 руб., № 38254 от 18.10.2018 на сумму 8 592,23 руб., № 39091 от 24.10.2018 на сумму 14 482,27 руб., № 40460 от 01.11.2018 на сумму 42 398,66 руб., № 40603 от 01.11.2018 на сумму 98 976,93 руб., № 40604 от 01.11.2018 на сумму 577 655,81 руб., № 41113 от 07.11.2018 на сумму 1 055,22 руб., № 41466 от 08.11.2018 на сумму 11 590,05 руб., № 41467 от 08.11.2018 на сумму 6 514,41 руб., № 42269 от 13.11.2019 на сумму 103 429,60 руб., № 43120 от 13.11.2018 на сумму 81 378,11 руб., № 43434 от 21.11.2018 на сумму 1 700,00 руб.. № 43436 от 21.11.2018 на сумму 4 579,32 руб., № 43827 от 23.11.2018 на сумму 1 582,14 руб., № 45346 от 04.12.2018 на сумму 58 030,30 руб., № 45347 от 04.12.2018 на сумму 349 993,00 руб., № 46512 от 11.12.2018 на сумму 151 328,81 руб., № 46513 от 11.12.2018 на сумму 19 805,00 руб., № 46514 от 11.12.2018 на сумму 671,24 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № б/н от 21.02.2019 об оплате просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 705 400,49 руб., с учетом уточнений, на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 705 400,59 руб., так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также обоснованны и требования о взыскании 137 861,95 руб. неустойки в порядке пункта 6.1 договора в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 17.07.2019. Расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем 137 861,95 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Ходатайство ООО «Северо-Запад» о снижении размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено с учетом следующего:


Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Однако, судом не усматривается оснований для уменьшения размера неустойки по ее несоразмерности, так как при подписании договора стороны в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ изъявили свою волю при установлении данной меры ответственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северо-Запад» (местонахождение: 196084, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Гром» (местонахождение: 195213, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 705 400,59 руб. долга и 137 861,95 руб. неустойки, а также 19 865,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Гром» (местонахождение: 195213, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 835,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.