Определение от 8 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А01-595/2024
г. Краснодар
09 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы акционерного общества «Промконтракт» (далее – общество) в лице временного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А01-595/2024, установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Временный управляющий общества ФИО1 заявил ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной ответе на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет


уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.


Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства заявитель представил незаверенную выписку по счету (наименование банка не указано) по состоянию на 21.01.2026. Иных документов, заявитель к ходатайству не приложил.

Соответствующих доказательств в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, а именно: подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов в кредитных организациях; подтвержденных банком (банками) об отсутствия на данных счетах денежных средств в достаточном размере для оплаты госпошлины; сведений о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующих подаче ходатайства, не представлено.

Факт нахождения общества в процедуре банкротства не освобождает от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении. Аналогичный правовой подход применен в определениях Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2025 № 304-ЭС25-6825, от 03.07.2025 № 305-ЭС25-745, от 28.07.2025 № 305-ЭС25-8346.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.

Поданное обществом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины документально не подтверждено, поэтому суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 281 Кодекс арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины признано необоснованным, поэтому жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 281 Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Промконтракт» в лице временного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества «Промконтракт» в лице временного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А01-595/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Рассказов