Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А73-16090/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16090/2024
г. Хабаровск
05 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2024 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Хабаровская краевая коллегия адвокатов «V&M;» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>)

к товариществу собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 169 805 руб. 07 коп.



Некоммерческая организация «Хабаровская краевая коллегия адвокатов «V&M;» (далее – Коллегия адвокатов «V&M;», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Лидер» (далее – ТСЖ «Лидер», ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 09.01.2023, по соглашению об оказании юридической помощи от 14.07.2023, по соглашению об оказании юридической помощи от 19.07.2023 в общем размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 805 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (03.10.2024) и дополнительных доказательств (24.10.2024).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.10.2024 от ТСЖ «Лидер» поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на то, что в экземпляре соглашения от 19.07.2023 ответчика указана стоимость услуг 40 000 руб., указывает на неполучение ответчиком претензии, так как адресатом почтового отправления указано не ТСЖ «Лидер», а председатель ТСЖ «Лидер», по этим же основаниям утверждает о не получении от истца письма с актами выполненных работ; в связи с изложенным полагает, что требования об уплате процентов не подлежат удовлетворению; требования о взыскании основного долга оплачены ответчиком, поэтому также не подлжат удовлетворению.

22.10.2024 от Коллегия адвокатов «V&M;» поступило заявление об уменьшении исковых требований в части процентов до 23 724 руб.35 коп. и отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 145 000 руб. 00 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от иска рассмотрен судом и принят, как соответствующий закону и не нарушающий права третьих лиц.

28.10.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.11.2024 в арбитражный суд поступило заявление ТСЖ «Лидер» о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Хабаровской краевой коллегией адвокатов «V&M;» (коллегия) и товариществом собственников жилья «Лидер» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 09.01.2023, по условиям которого доверитель поручает, а коллегия принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Коллегия принимает на себя обязательство по выполнению следующих юридических услуг: консультирование доверителя по юридическим вопросам, связанным с подготовкой искового заявления в отношении ФИО1, при необходимости подготовка возражений, ходатайств, заявление и иных документов, необходимость в составлении которых возникнет необходимость, а также представление интересов в суде первой инстанции (пункты 1, 2 Соглашения).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется соглашением сторон и составляет 40 000 руб. (пункт 5 Соглашения).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии в течение 60 дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 6 Соглашения).

Между Хабаровской краевой коллегией адвокатов «V&M;» (коллегия) и товариществом собственников жилья «Лидер» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 14.07.2023, по условиям которого доверитель поручает, а коллегия принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Коллегия принимает на себя обязательство по выполнению следующих юридических услуг: консультирование доверителя по юридическим вопросам, связанным с подготовкой искового заявления в отношении ФИО2, при необходимости подготовка возражений, ходатайств, заявление и иных документов, необходимость в составлении которых возникнет необходимость, а также представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется соглашением сторон и составляет 40 000 руб. (пункт 5 Соглашения).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии в течение 60 дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 6 Соглашения).

Между Хабаровской краевой коллегией адвокатов «V&M;» (коллегия) и товариществом собственников жилья «Лидер» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 19.07.2023, по условиям которого доверитель поручает, а коллегия принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Коллегия принимает на себя обязательство по выполнению следующих юридических услуг: консультирование доверителя по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением дела № 2-3727/2023 в Центральном районном суде г. Хабаровска по исковому заявлению ФИО3 к доверителю, при необходимости подготовка возражений, ходатайств, заявление и иных документов, если такая возникнет, а также представление интересов в суде первой инстанции (пункты 1, 2 Соглашения).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется соглашением сторон и составляет 45 000 руб. (пункт 5 Соглашения).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии в течение 60 дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 6 Соглашения).

Выполнение услуг по соглашениям возлагается на адвокатов Лискину Ю.В. и/или других адвокатов, помощников из состава Коллегии (пункт 4 Соглашений)

Согласно иску, 13.11.2023 ТСЖ «Лидер» на личную электронную почту Ю.В. Лискиной было направлено уведомление о расторжении соглашений.

Как указывает истец, доверитель в нарушении условий пункта 6 соглашений оплату услуг не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес председателя ТСЖ «Лидер» ФИО4 направлена претензия от 14.11.2023 с требованием об оплате задолженности по заключенным Соглашениям и процентов за просрочку оплаты, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании долга по соглашениям и процентов.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установленные обстоятельства указывают на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Претензия направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лидер» (<...>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Лидер», председатель правления является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения о ФИО4 включены в ЕГРЮЛ 08.11.2023. Соответственно указание 14.11.2023 в почтовом отправлении в графе «кому»: «Председателю ТСЖ «Лидер», ФИО4», подтверждает направление претензии по адресу регистрации ТСЖ «Лидер», не препятствовало получению почтового отправления с описью вложения, содержащего претензию, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ.

Кроме того, суд исходит из того, что под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

Оценив и исследовав в совокупности представленную истцом претензию, в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что требования части 5 статьи 4 АПК РФ истцом не нарушены, поведение сторон свидетельствует о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

В этой связи суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а доводы ответчика в этой части признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании основного долга в размере 145 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 120 000 руб. платежными поручениями от 21.10.2024 № 158, № 159, № 160.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на частичный отказ от иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 145 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах производство по делу № А73-16090/2024 в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу предметом спора по иску является размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды.

Заявляя, что в экземпляре соглашения от 19.07.2023 ответчика указана стоимость услуг 40 000 руб., доказательств приведенному доводу ответчиком не представлено. Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по указанному соглашению также не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Приводя довод о не получении ответчиком актов выполненных работ, доказательств ответчиком также не представлено. Кроме того, срок оплаты согласован сторонами при заключении соглашений, составляет 60 дней с момента подписания соглашений и не поставлен сторонами в зависимость от составления истцом и получения ответчиком актов.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 11.03.2023 по 20.10.2024, в сумме 23 724 руб.35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. пп. 3, п. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 06.09.2024 года. Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 11.09.2024.

Как следует из заявления истца, подтверждено отзывом ответчика и приложенными к отзыву документами, оплата основного долга в размере 120 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком 21.10.2024, то есть после обращения истца в арбитражный суд.

В части требований истца о взыскании 25 000 руб. основного долга доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 168 724 руб. 35 коп. (с учетом принятых судом уменьшений исковых требований). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 6 062 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 094 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 164 руб., рассчитанная по правилам статьи 110 АПК РФ (пропорционально суммы оплаты, произведенной после обращения истца в суд и присужденной суммы процентов, всего 143 724,35 руб.).

В отношении оставшейся части государственной пошлины, рассчитанной пропорционально требованиям, доказательств удовлетворения которых не представлено, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с п. 3, ч. 1. статьи 333.40 НК РФ.

Истцу в соответствии со статьей статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 629 руб. (70% от 898 руб. (размера госпошлины пропорционального 25 000 руб.). Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату 661 руб. (32 руб. + 629 руб.).

Оставшаяся часть государственной пошлины 269 руб. (30% от 898 руб.) относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять заявление некоммерческой организации «Хабаровская краевая коллегия адвокатов «V&M;» об уменьшении исковых требований в части процентов до 23 724 руб.35 коп.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 145 000 руб. 00 коп. Производство по делу № А73-16090/2024 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Хабаровская краевая коллегия адвокатов «V&M;» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.03.2023 по 20.10.2024, в сумме 23 724 руб.35 коп. (по соглашениям об оказании юридической помощи от 09.01.2023, от 14.07.2023, от 19.07.2023), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 164 руб.

Возвратить некоммерческой организации «Хабаровская краевая коллегия адвокатов «V&M;» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 661 руб., оплаченную по платежному поручению № 209 от 05.09.2024.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.




Судья С.М. Изосимов