Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А47-6963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6963/2020
г. Оренбург
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства ФИО2 (с.Лабазы, Курманаевский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агростроймонтажсервис" (п.Ростоши, г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 852 549 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.06.2020.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях к судебному заседанию просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Крестьянское хозяйство ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агростроймонтажсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 852 549 руб., в том числе основного долга в размере 768354 руб., неустойки в размере 84195 руб. (с учетом принятых в судебном заседании уточненных требований, изложенных в поступивших 28.10.2020 пояснениях).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что произвел предварительную оплату работ по договору подряда и предварительную оплату товара, однако, ответчик выполнил работы не в полном объеме и с нарушением срока выполнения работ. Кроме того, недопоставил товар на сумму предварительной оплаты.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором требования истца не признает, указывая на нарушение сроков выполнения работ по вине самого заказчика.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №4, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству зерноочистительно-сушильного комплекса.

Объем и стоимость работ определяются спецификацией/расчетом стоимости работ (приложение №1) (п. 1.3 договора подряда).

Пунктом 3.1 договора подряда стороны согласовали, что работы выполняются подрядчиком в три этапа с даты перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика предоплаты, предусмотренной п. 4.3.1 настоящего договора: начало работ – 01.05.2019, завершение работ 15.08.2019.

Согласно п. 3.3 договора подряда в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, не представления подрядчику документации, оборудования или строительных материалов, необходимых для производства работ, срок выполнения работ продлевается пропорционально времени нарушения заказчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда стороны согласовали общую стоимость работ в размере 3 301 752 руб.

Пунктом 4.3 договора подряда предусмотрено, что оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

4.3.1. Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 660350 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора.

4.3.2. Промежуточную оплату в размере 660 350 руб. на основании акта выполненных работ заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика в срок до 30.05.2019.

4.3.3. Промежуточную оплату в размере 660 350 руб. на основании акта выполненных работ заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика в срок до 30.06.2019.

4.3.4. Промежуточную оплату в размере 660 350 руб. на основании акта выполненных работ заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика в срок до 30.07.2019.

4.3.5 Окончательную оплату в сумме 660 352 руб. заказчик обязуется оплатить подрядчику после окончания выполнения всего объема работ, предусмотренного настоящим договором и подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

За нарушение срока сдачи работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончания выполнения работ (п. 5.2 договора подряда).

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали виды работ и их стоимость. В связи с изменением объема работ сумма договора поставки сторонами согласована в общем размере 3446952 руб.

Во исполнение условий договора подряда заказчик 25.04.2019 произвел оплату в размере 660 350 руб., 30.05.2019 – в размере 685986,75 руб., 08.07.2019 – 660350 руб., 08.07.2019 – в размере 16464 руб., 31.07.2019 – в размере 744364,60 руб., 17.09.2019 – в размере 33214 руб. Таким образом, заказчик произвел оплату по договору подряда в размере 2 800 729, 35 руб.

По универсальным передаточным документам от 27.05.2019 на сумму 25637 руб., 30.05.2019 на сумму 669900 руб., 27.06.2019 на сумму 690343 руб., 02.07.2019 на сумму 16464 руб., 08.07.2019 на сумму 96000 руб., 29.07.2019 на сумму 648364 руб., 05.08.2019 на сумму 8354 руб., составленным к договору подряда, подрядчик передал заказчику товары и выполнил работы на общую сумму 2 155 062 руб.

Таким образом, ответчиком не освоены денежные средства в размере 645667, 35 руб.

24.10.2019 истец направил ответчику претензию о том, что подрядчик не выполнил в установленный договором срок в полном объеме работы на сумму предварительной оплаты, в связи с чем просил выполнить работы по договору подряда, а в случае невыполнения данного требования сообщил о возможном отказе от его исполнения.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что работы будут выполнены до 10.11.2019.

23.03.2020 заказчик направил подрядчику претензию-уведомление об отказе от договора подряда с требованием о возвращении сумму предварительной оплаты в размере 645 667 руб. и оплате неустойки в размере 84 195 руб. за просрочку выполнения работ за период с 16.08.2019 по 17.03.2020 (до момента расторжения договора подряда).

В ответ на данную претензию подрядчик сообщил заказчику об отсутствии оснований для возврата и указал, что у заказчика имеется задолженность в размере 314 947 руб.

Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме работы по договору подряда, заказчик 23.03.2020, 24.03.2020, 13.04.2020 заключил договоры с иными лицами на выполнение пусконаладочных работ и работ по завершению строительства зерноочистительно-сушильного комплекса.

24.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки оборудования №8, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование (далее – товар) согласно спецификации №1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора поставки стороны согласовали стоимость товара в общем размере 5 923 277 руб.

Согласно п. 2.2 договора поставки установлен следующий порядок оплаты товара:

2.2.1. Авансовый платеж в размер 50% стоимости товара в размере 2961638,50 руб. в течение семи рабочих дней с даты подписания настоящего договора,

2.2.2. Окончательная оплата в размере 2961638,50 руб. осуществляется в течение семи рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки отгрузка товара производится в течение 50 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Спецификацией №1 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

В связи с изменением объема работ дополнительным соглашением №1 от 01.07.2019 стороны согласовали общую стоимость товара в размере 6 056 516 руб.

Во исполнение условий договора платежными поручениями от 25.04.2019 на сумму 2 961 638 руб., от 13.06.2019 на сумму 2961638 руб., от 08.07.2019 на сумму 133239 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 6 056 515 руб.

По универсальным передаточным документам от 28.06.2019 на сумму 225120 руб., от 24.07.2019 на сумму 741860 руб., от 28.08.2019 на сумму 4 966 848 руб. ответчик поставил истцу товар на общую сумму 5933828 руб.

Таким образом, ответчик недопоставил истцу товар на сумму предварительной оплаты в размере 122687 руб.

07.04.2020 истец направил ответчику претензию-уведомление о возвращении суммы предварительной оплаты товара. Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, а неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей, цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (часть 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.03.2020 истец направил ответчику претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением ответчиком установленного договором срока выполнения работ (Т.1 л.д. 21-26).

Поскольку договором подряда не установлен порядок расторжения договора, на основании вышеизложенных норм ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с момента получения ответчиком уведомления-претензии от 23.03.2020, договор подряда №4 от 24.04.2019 между сторонами расторгнут.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику предварительной оплаты по договору подряда в общем размере 2 800 729, 35 руб., при этом имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами подтвержден факт выполнения работ и поставки товаров на сумму 2 155 062 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фактически на дату расторжения договора подряда подрядчик предусмотренные в нем работы не выполнил. Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств в подтверждение выполнения необходимого объема работ на сумму предварительной оплаты в установленный срок и сдачи истцу выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств выполнения работ в объеме, предусмотренном договором подряда, и доказательств передачи их результата истцу, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 645 667 руб., в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 645 667 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из договора подряда, стороны согласовали срок окончания работ – 15.08.2019.

Пунктом 5.2 договора подряда установлено, что за нарушение срока сдачи работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончания выполнения работ.

Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременном выполнении работ за период с 16.08.2019 по 17.03.2020 (до даты направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора подряда) ответчик в материалы дела не представил.

При этом, доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине самого заказчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование вины заказчика ответчик указывает на то, что при выполнении работ им обнаружены грунтовые воды, в связи с чем проведение работ было приостановлено, о чем уведомлен заказчик.

В обоснование данного довода ответчик прилагает письмо от 18.12.2019.

Между тем, данное письмо не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств его направления истцу ответчик не представил. Более того, данное письмо датировано значительно позже срока окончания выполнения работ. Документы, подтверждающие, что ответчик до окончания выполнения работ направлял истцу какие-либо извещения о приостановлении выполнения работ, материалы дела не содержат.

В то же время, из материалов дела следует, что 24.10.2019 истцом реализованы все действия, отвечающие критерию добросовестности, разумности и осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства в части уведомления ответчика о наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по выполнению работ в установленный договором подряда срок, и о том, что в случае не устранения таких нарушений ответчиком, истец будет вынужден расторгнуть договор подряда, в ответ на которое ответчик сообщил, что работы будут выполнены в срок до 10.11.2019.

Между тем, ответчик не выполнил работы в установленный договором подряда срок. Вопреки доводам ответчика материалы дела не содержат доказательств направления истцу уведомлений о приостановлении выполнения работ в установленном законом порядке, а также доказательств о невозможности выполнения работ в установленный договором подряда срок.

Указанное поведение ответчика свидетельствует о том, что в спорной ситуации сторонам договора предоставлены равные условия для реализации своих прав и обязанностей, но отсутствие такой реализации на стороне ответчика обусловлено исключительно собственным бездействием.

На основании вышеизложенного, приложенные ответчиком к дополнительным пояснениям к отзыву иные письма и универсальный передаточный документ, также не принимаются судом во внимание, кроме того ответчиком не представлено и доказательств их направления истцу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.08.2019 по 17.03.2020 в размере 84195 руб. подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 122687 руб. по договору поставки №8 от 24.04.2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату товара по договору поставки в размере 6 056 515 руб. Между тем, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 5933828 руб. Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты в размере 122687 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 122687 руб. также подлежит удовлетворению.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 20051 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 19931 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19931 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 120 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтажсервис" в пользу крестьянского хозяйства ФИО2 задолженность в размере 852 549 руб., в том числе основной долг в размере 768354 руб., неустойку в размере 84195 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19931 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтажсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков