Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А03-7090/2024

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7090/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подсосновский пивоваренный завод», село Крутиха (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 273 770 руб. задолженности за поставленный товар в период с 04.02.2018 по 17.06.2018 и 686 489 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 12.08.2024, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Подсосновский пивоваренный завод», село Крутиха (далее – истец, ООО «Подсосновский пивоваренный завод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта», г. Бийск (далее - ответчик, ООО «Пинта») о взыскании 1 273 770 руб. задолженности за поставленный товар в период с 04.02.2018 по 17.06.2018 и 686 489 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 12.08.2024, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, считал, что срок исковой давности истек 01.10.2021.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что срок исковой давности начал течь заново в связи с тем, что 02.12.2019, 31.01.2020 ответчик производил оплату задолженности, что следует расценивать как признание долга.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как из материалов дела, решением Арбитражного суда города Барнаула от 12.12.2023 по делу № А03-5318/2023 ООО «Подсосновский пивоваренный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО «Подсосновский пивоваренный завод» установлено, что истец в период с 04.02.2018 по 17.06.2018 поставлял в адрес ответчика товар на общую сумму 1295770 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, книгами продаж, договорами поставки от 01.08.2015, от 09.01.2017.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на общую сумму 22000 руб.

Задолженность по оплате товара составила 1 273 770 руб.

Претензия с требованием перечислить денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможностью реализовать его в принудительном порядке через суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, договорами от 01.08.2015, от 09.01.2017.

Оплата за поставленный товар должна была быть произведена ООО «Пинта» в течение 14 дней с момента получения товара (пункт 4.1.1. договора поставки от 09.01.2017).

Судом установлено, что последняя поставка спорного товара осуществлена 17.06.2018, оплата должна быть произведена не позднее 01.07.2018, таким образом, о нарушении своего права по последней поставке истец должен был узнать не позднее 02.07.2018, по предшествующим поставкам - ранее.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.04.2024 срок исковой давности по предъявленному истцом требованию по оплате товара истек не позднее 02.07.2021, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Довод ответчика об отсутствии пропуска срока исковой давности в связи с тем, что он подлежит исчислению с момента утверждения им конкурсным управляющим ответчика, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем введение процедур банкротства в отношении истца и изменение в связи с этим лица, осуществляющего полномочия его руководителя, само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности по заявленному им требованию о взыскании задолженности, определяемого в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему делу исковое заявление подано от имени общества, учитывая, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления взыскателя и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Дополнительно суд отмечает, что доказательств афиллированности руководителя общества с должником суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подсосновский пивоваренный завод», село Крутиха в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 32 603 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда