Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А40-101588/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101588/18-35-704
г. Москва
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИнтерметГрупп»

к ответчику ООО «БелИнвест»

о взыскании 5 490 957,89 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.05.2018г. №27

от ответчика - ФИО2 по приказу от 15.01.2016г. №1

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерметГрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БелИнвест» о взыскании 5 490 957,89 руб., в том числе: задолженность по договору от 25.02.2016 г. №266172014 в размере 4 078 145,07 руб., неустойку за период с 04.12.2017 г. по 07.05.2018 г. на сумму 1 004 998,32 руб., увеличение стоимости товара на 10% в размере 407 814,51 руб.

ООО «БелИнвест» требования ООО «ИнтерметГрупп» признал в о на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «ИнтерметГрупп» (Поставщик, Истец) и ООО «БелИнвест» (Покупатель, Ответчик), заключен договор поставки № 266Т/2014 от 25.02.2016 г. (далее - договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (металлопродукцию) (спецификации № 1595 от 27.09.2017 г., № 1597 от 29.09.2017 г., № 1593 от 25.09.2017 г., № 1609 от 10.10.2017 г., № 1608 от 10.10.2017 г., № 1607 от 09.10.2017 г., № 1606 от 03.10.2017 г., № 1610 от 13.10.2017 г., № 1611 от 08.11.2017 г„ № 1612 от 20.11.2017 г., № 1613 от 21.11.2017 г., № 1614 от 21.11.2017 г., № 1614 от 21.11.2017 г., № 1615 от 29.11.2017 г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

П. 7 Спецификаций к Договору, установлена отсрочка платежа 60 календарных дней.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по поставке Товара на сумму 9 529 138,44 руб., что подтверждается УПД № И00000001673 от 04.10.2017 г., № Пд0000000621 от 04.10.2017 г., № Пд0000000625 от 05.10.2017 г„ № И000000016712 от 11.10.2017 г., № И00000001717 от 11.10.2017 г., № Пд0000000638 от 12.10.2017 г., № ИСТ000000292 от 13.10.2017 г., № ИСТ000000293 от 13.10.2017 г., № ИСТ000000294 от 13.10.2017 г., № ИСТ000000295 от 13.10.2017 г., № И00000001736 от 13.10.2017 г„ № Пд0000000648 от 18.10.2017 г., № Пд0000000711 от 09.11.2017 г., № ПД0000000743 от 22.11.2017 г., № И00000001939 от 23.11.2017 г., № ИСТ000000320 от 28.11.2017 г., № ИСТ000000321 от 28.11.2017 г., № Пд0000000759 от 30.11.2017 г.

Ответчик Товар принял, претензий не предъявил, Товар частично оплатил - в размере 5 450 993,37 руб., однако в полном объеме задолженность не погашена до настоящего момента.

В соответствии с п. 3.9 Договора в случае не оплаты Покупателем Товара в полном размере и в сроки, предусмотренные Договором и/или Спецификацией, цена на Товар подлежит увеличению на 10% с даты, следующей за датой когда Покупатель должен был оплатить Товар в полном размере.

Т.к. Товар не был оплачен покупателем в установленные сроки, его стоимость увеличена в одностороннем порядке на 10%, что составляет 407 814,51 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 8.3. Договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право затребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, на основании выставленного Поставщиком требования.

Размер неустойки в виде пеней в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 07.05.2018 г. составляет 1 004 998,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 502 499,16 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БелИнвест» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ИнтерметГрупп» (ОГРН <***>) 4 988 458,73 руб., в том числе: задолженность по договору от 25.02.2016 г. №266172014 в размере 4 078 145,07 руб., неустойку за период с 04.12.2017 г. по 07.05.2018 г. на сумму 502 499,16 руб., увеличение стоимости товара на 10% в размере 407 814,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 455 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.