Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-168351/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-168351/23-31-1396


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" (115142, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 30 000 руб., составляющих: стоимость невозвращенной тары в размере 10 000 руб. по договору поставки от 14.07.2021 № ТД 298/21, неустойку за невозвращение тары в размере 20 000 руб.,

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 30 000 руб., составляющих: стоимость невозвращенной тары в размере 10 000 руб. по договору поставки от 14.07.2021 № ТД 298/21, неустойку за невозвращение тары в размере 20 000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2021 между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" (далее - поставщик, истец) и ИП ФИО1 (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № ТД 298/21 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию (товар), в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях оговоренных в настоящем договоре.

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 договора товар отгружается в тару поставщика, являющуюся его собственностью, которая имеет статус многооборотной и подлежит возврату после освобождения от товара на условиях п. 5.3. договора.

Согласно п. 5.3 договора покупатель обязуется вернуть тару поставщика в исправном состоянии, в полном объеме, не позднее 15 календарных дней от даты поставки товара.

Пунктом 5.6 договора стоимость возвратной тары определена: Кега Келлер 50 А (металл) (2 шт.) - 5 000 руб. / шт. (5 000 руб. х 2 шт. = 10 000 руб.)

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что поставил товар в многооборотной таре, что подтверждается актом приема-передачи тары от 30.10.2021 № К00043431, актом приема-передачи тары от 04.10.2022 № К00046502, актом приема-передачи тары от 27.04.2022 № 1178.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 ед. Кега Келлер 50 А (металл) стоимостью 10 000 руб. в денежном эквиваленте.

Согласно п. 1.3 договора за утрату или невозврат указанной тары (кег) в срок, указанный в настоящем договору, покупатель несет материальную ответственностью в 2-х кратном размере ее стоимости.

Размер штрафа, который покупатель обязан уплатить, с учетом п. 1.3. договора составляет 20 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Многооборотная тара подлежит возврату в сроки, установленные законом, иными правовыми актами или принятыми в соответствии с ними обязательными правилами, а при отсутствии таких правил - в течение семи дней со дня предъявления поставщиком требования о ее возврате (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 516, 517 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" (115142, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей ноль копеек), из которой:

- 10 000 руб. – стоимость невозвращенной тары;

- 20 000 руб. – неустойка за невозврат тары,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Возвратить ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" (115142, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 523 руб. (четыре тысячи пятьсот двадцать три рубля ноль копеек), перечисленную по платежному поручению № 979 от 19.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.Ю. Давледьянова