Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А57-3106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3106/2022
13 сентября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319645100098632, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерного общества «Торговый дом «Эластик» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «ТД «Эластик» денежные средства в размере 2 031 832 руб. 57 коп., госпошлину в размере 33 159 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 между ЗАО «ТД «Эластик» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор № 2904 о выполнении ремонтно-отделочных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательством выполнение ремонтно-отделочных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>»а», а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Подрядчик обязан был выполнить ремонтно-отделочные работы, в объеме определенным локально-сметным расчетом (приложение № 1 к Договору), в течении 30 календарных дней с момента поступления аванса на его расчетный счет.

Согласно п. 2.2. Договора, в течении 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, Истец уплачивает Ответчику аванс в размере 200 000 руб.., НДС не облагается.

Платежными поручениями № 520 от 29.04.2021 и № 541 от 12.05.2021, обязательства Истца по оплате аванса были исполнены.

Условиями Договора, не предусматривалось, подписание промежуточных актов приемки выполненных работ. Поэтому оплата по Договору осуществлялась Истцом на основании локально-сметного расчета, общая сумма которого составила 2 031 832,57 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Договору перечислив Ответчику 2 031 832,57 руб.

На основании пункта 5.1. Договора, по окончании выполнения работ в течение 2-х дней Подрядчик обязан направить Заказчику письменное извещение. Заказчик, получивший извещение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему Договору работ, обязан в течение 3-х дней приступить к их приемке. По результатам приемки составляется акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, либо мотивированный отказ от приемки работ, с указанием разумного срока устранения недостатков.

До настоящего момента объект Заказчику не сдан, работы выполнены, акты выполненных работ не представлены.

21.09.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился в суд с исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора № 2904 от 29.04.2021 позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец на основании заключенного договора произвел предоплату на общую сумму 2 031 832,57 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 520 от 29.04.21; № 541 от 12.05.21; № 548 от 14.05.21; № 583 от 24.05.21; № 595 от 27.05.21; № 633 от 11.06.21; № 638 от 15.06.21; № 654 от 16.06.21; № 655 от 17.06.21; № 668 от 23.06.21; № 670 от 23.06.21; № 684 от 29.06.21; № 798 от 22.07.21; № 819 от 26.07.21; № 854 от 03.08.21; № 862 от 04.08.21; № 874 от 06.08.21; № 891 от 09.08.21; № 923 от 16.08.21; № 997 от 27.08.21; № 1003 от 31.08.21.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ какой-либо стоимостью или наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные средства, а также доказательства возврата указанных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком денежных средств в счет аванса по заключенному договору подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направляя ответчику претензию от 21.09.2021, истец фактически выразил волю на отказ от исполнения заключенного договора по причине нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ.

Таким образом, ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс.

Следовательно, с отказом от принятия исполненного по договору у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений.

Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319645100098632, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 031 832 руб. 57 коп., госпошлину в размере 33 159 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов