Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-30953/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30953/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Луябетомикс», место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, г.п. Янино-1, ОГРН <***>, ИНН 4703139356;

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 61, литера А, ОГРН <***>, ИНН 7806426894

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.04.2017),

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛуяБетомикс» (далее – ООО «Луябетомикс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй» (далее – ООО «Норманн-Строй») о взыскании 4 365 792 руб. задолженности и 25 813 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.12.2016 по 14.02.2017 по договору поставки от 08.11.2016 № 08-11/16Мор1-бетон, 886 013 руб. задолженности и 9276 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 03.02.2017 по договору поставки от 18.10.216 № 18-10/16-2.ОД1-бетон, 1 366 048 руб. задолженности и 4962 руб. 53 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 17.02.2017 по договору поставки от 19.12.2016 № 19-12/16-2.ОД1-бетон, 376 380 руб. задолженности и 3542 руб. 43 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 28.02.2017 по договору поставки от 19.12.2016 № 19-12/16Ян1-бетон, 837 152 руб. задолженности и 5014 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 07.03.2017 по договору поставки от 21.10.2016 № 21-10/16Ян1-бетон.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 дело № А56-30953/2017 в связи с болезнью судьи Стрельчук У.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано для рассмотрения в производство судье Косенко Т.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено сначала.

ООО «Луябетомикс» в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило требования по договору поставки от 19.12.2016 № 19-12/16-2.ОД1-бетон в связи с оплатой ООО «Норманн-Строй» 1 366 048 руб. долга и просило взыскать 4962 руб. 53 коп. неустойки по названному договору. Суд принял данное уточнение иска.

ООО «Норманн-Строй» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Луябетомикс» (поставщик) и ООО «Норманн-Строй» (покупатель) заключили договоры поставки от 08.11.2016 № 08-11/16Мор1-бетон, от 18.10.216 № 18-10/16-2.ОД1-бетон, от 19.12.2016 № 19-12/16-2.ОД1-бетон, от 19.12.2016 № 19-12/16Ян1-бетон и от 21.10.2016 № 21-10/16Ян1-бетон, по условиям которых поставщик обязался произвести и поставить покупателю бетонную смесь, предоставить автобетононасосы, а покупатель – принимать продукцию и своевременно оплатить ее.

По пункту 3.1 договоров приемка продукции производится в соответствии с ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия».

Приемка продукции по количеству осуществляется на объекте покупателя (пункт 4.1 договоров), уполномоченное лицо покупателя расписывается в товарной накладной и ставит печать покупателя (пункт 4.2 договоров), поставка продукции производится транспортом поставщика в сроки, указанные в заявке покупателя (пункт 5.1 договоров).

Согласно пункту 5.2 договоров заявку на поставку продукции с указанием номенклатуры, количества и сроков поставки покупатель предоставляет с использованием электронной почты.

В пункте 6.1 договоров определен порядок оплаты продукции: в течение 30 дней с даты получения покупателем накладной формы Торг-12 и счета-фактуры.

В силу пункта 6.5 договоров поставщик обязан предоставить покупателю комплект сопроводительных документов, удостоверяющих качество и количество поставленной продукции (накладные формы Торг-12, счета-фактуры, сертификаты качества) не позднее 5 рабочих дней после поставки продукции.

В случае просрочки покупателем оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договоров).

ООО «Луябетомикс» 20.03.2017 направило ООО «Норманн-Строй» претензии о погашении задолженности по спорным договорам.

Отказ ООО «Норманн-Строй» удовлетворить названные претензии в полном объеме послужил основанием для обращения ООО «Луябетомикс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Представленными в деле универсальными передаточными актами подтверждается факт поставки товара истцом ответчику по договорам поставки от 08.11.2016 № 08-11/16Мор1-бетон, от 18.10.216 № 18-10/16-2.ОД1-бетон, от 19.12.2016 № 19-12/16-2.ОД1-бетон, от 19.12.2016 № 19-12/16Ян1-бетон и от 21.10.2016 № 21-10/16Ян1-бетон, подписанными покупателем без возражений по объему и качеству.

Возражая по расчету задолженности, произведенному истцом, ответчик представил платежное поручение от 14.03.2017 № 587 об уплате 1 366 048 руб. долга по договору поставки от 19.12.2016 № 19-12/16-2.ОД1-бетон.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленной ему продукции по договорам в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом на общую сумму 6 465 337 руб. задолженности, исходя из расчета: 4 365 792 руб. задолженности по договору поставки от 08.11.2016 № 08-11/16Мор1-бетон, 886 013 руб. задолженности по договору поставки от 18.10.216 № 18-10/16-2.ОД1-бетон, 376 380 руб. задолженности по договору поставки от 19.12.2016 № 19-12/16Ян1-бетон и 837 152 руб. задолженности по договору поставки от 21.10.2016 № 21-10/16Ян1-бетон.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2 договоров ООО «Луябетомикс» начислило неустойку в общей сумме 48 609 руб. 94 коп., исходя из нарушения сроков оплаты продукции в размере 25 813 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.12.2016 по 14.02.2017 по договору поставки от 08.11.2016 № 08-11/16Мор1-бетон, 9276 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 03.02.2017 по договору поставки от 18.10.216 № 18-10/16-2.ОД1-бетон, 4962 руб. 53 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 17.02.2017 по договору поставки от 19.12.2016 № 19-12/16-2.ОД1-бетон (учитывая, что погашение задолженности по данному договору произведено ответчиком 14.03.2017), 3542 руб. 43 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 28.02.2017 по договору поставки от 19.12.2016 № 19-12/16Ян1-бетон, 5014 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 07.03.2017 по договору поставки от 21.10.2016 № 21-10/16Ян1-бетон.

Требование истцом о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

ООО «Норманн-Строй» заявило ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая размер договорной неустойки 0,01% от суммы не перечисленного в срок платежа и то, что ООО «Норманн-Строй» не представило доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводы об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченные истцом по платежному поручению от 20.04.2017 № 1251 в размере 6830 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норман-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛуяБетомикс» 6 465 337 руб. задолженности, 48 609 руб. 94 коп. неустойки, а также 55 570 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛуяБетомикс» из федерального бюджета 6830 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения



Судья                                                                            Косенко Т.А.