Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-35748/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35748/2018
10 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317784700243206)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 112, корпус 2, офис 338, ОГРН <***>, ИНН  <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 02.02.2018,

от ответчика: представитель не явился (извещен), 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (далее –ответчик) о взыскании 250 880 руб. задолженности по арендной плате за январь и февраль 2018 года по договору аренды от 01.08.2017 № 01/08/17, 590 303 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 215 040 руб. задолженности по арендной плате за январь и февраль 2018 (за 20 дней февраля) по договору аренды от 01.08.2017 № 01/08/17.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2017 заключен договор аренды № 01/08/17 (далее – договор) нежилого помещения № 10 общей площадью 86,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, с кадастровым номером 78:12:0714802:4151.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за помещение составляет 125 440 руб. в месяц.

Выплата арендной платы осуществляется в срок до 15 числа каждого оплачиваемого  месяца.

Согласно пункту 7.1.6 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 9.4 договора договор может быть расторгнут арендатором досрочно в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления арендодателя за 2 календарных месяца до даты расторжения.

Уведомлением от 20.12.2017 арендатор отказался от договора аренды на основании пункта 9.4 договора.

В соответствии с пунктом 7.1.6 договора арендатор обязуется обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в помещении.

В силу пункта 7.4 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора освободить занимаемое им помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии с учетом естественного износа.

Как указывает истец, арендатор не возвратил помещение в соответствии с пунктом 7.4 договора.

12.02.2018 истцом был проведен осмотр, в ходе которого установлено, что в помещении были выполнены строительные и монтажные работы, не согласованные с собственником помещений. Помещения не приведены в исходное состояние в соответствии с пунктом 7.4 договора. При демонтаже и вывозе оборудования арендатора повреждены стены, потолки и входные группы помещений. Также повреждены санитарно-технические приборы в местах общего пользования. Все помещения требуют текущего ремонта.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период действия договора (по 20.02.2018), причинение ущерба имуществу истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Принимая во внимание положения пункта 9.4 договора аренды, дату направления уведомления арендатора об отказе от договора (20.12.2017), следует признать, что договор прекратил свое действие, начиная с 21.02.2018. Следовательно, вплоть по 20.02.2018 арендатор обязан вносить арендную плату.

При таком положении требование истца о взыскании 215 040 руб. задолженности по арендной плате за январь 2018 года, а также за период с 01.02.2018 по 20.02.2018 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 590 303 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения ответчиком вреда имуществу истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом осмотра помещения от 12.02.2018, актом обследования помещения от 16.02.2018 и приложенным к нему дефектным актом, заключением о стоимости ремонтно-строительных (восстановительных) работ от 16.02.2018, а также фотофиксацией основных дефектов помещения и его оборудования.

В свою очередь ответчик надлежащими доказательствами не опроверг доводы истца, в том числе не представил доказательств, подтверждающих передачу помещения в состоянии, в котором он получил его в аренду. При этом из акта приема-передачи от 01.08.2017 следует, что арендатор принял помещения для целей использования в качестве магазина, претензий к состоянию помещения не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Размер реального ущерба истца суд также полагает доказанным.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются как не подтвержденные документально.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт причинения вреда, наличия убытков в заявленном размере, а также того, что данные убытки возникли в результате действий ответчика, требования предпринимателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 215 040 руб. задолженности по арендной плате, 590 303 руб. убытков, 19 107 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 717 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                Галенкина К.В.