Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А41-15353/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15353/2018
18 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Коломенский завод»

к АО «Звезда-Энергетика»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коломенский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО «Звезда-Энергетика» (далее – ответчик) задолженности в размере 20 184 759 руб. 30 коп., пени в размере 1 231 106 руб. 35 коп., пени, за просрочку оплаты продукции из расчета 0,02% от суммы задолженности по оплате поставленной продукции за каждый день просрочки с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства (но не более 1 614 780 руб. 74 коп. за период до 27.07.2018), расходов по оплате государственной пошлины в размере 130 079 руб. (с учетом уточнения суммы исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 130/4-298 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель произвести оплату и принять продукцию по согласованным спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.2. цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами на каждую партию продукции путем согласования спецификаций, подписанных уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со спецификацией № 1 от 20.10.2015 к договору № 130/4-298 сумма спецификации составляет 38 232 000 руб., в том числе НДС 18% - 5 832 000 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 5 к договору № 130/4-298 сторонами согласованы условия оплаты за продукцию:

первый авансовый платеж в размере 25% производится в срок до 30.09.2016;

второй авансовый платеж в размере 25% производится в срок до 30.12.2016;

окончательный расчет в размере 50% вносится до 30.06.2017.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае просрочки оплаты покупателем продукции, последний уплачивает поставщику по его требованию пени в размере 0,02% в день, но не более 8% от неоплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику товар на сумму 28 232 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.11.2015 № 3874, № 3877, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика (л.д.23-25).

В свою очередь ответчик произвел оплату первого авансового платежа в размере 9 558 000 руб. платежным поручением от 12.09.2016 № 9146 (л.д.27); второго авансового платежа в размере 8 100 000 платежным поручением от 20.12.2016 № 13224 (л.д.28) и 389 240 руб. 70 коп. платежным поручением от 14.02.2017 № 1109 (л.д.29).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 20 184 759 руб. 30 коп. (38 232 000 – 9 558 000 – 8 100 000 – 389 240,70), которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 20 184 759 руб. 30 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 5.1. договора начислены пени в размере 1 231 106 руб. 35 коп. по состоянию на 17.04.2018.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, за просрочку оплаты продукции из расчета 0,02% от суммы задолженности по оплате поставленной продукции за каждый день просрочки с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства (но не более 1 614 780 руб. 74 коп. за период до 27.07.2018) с учетом предусмотренного пунктом 5.1. договора ограничения 8% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО «Звезда-Энергетика» в пользу ОАО «Коломенский завод» задолженность в размере 20 184 759 руб. 30 коп., пени в размере 1 231 106 руб. 35 коп., пени, за просрочку оплаты продукции из расчета 0,02% от суммы задолженности по оплате поставленной продукции за каждый день просрочки с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства (но не более 1 614 780 руб. 74 коп. за период до 27.07.2018), расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова