Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А43-35759/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-35759/2016
7 февраля 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-711),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальКров - Центр Кровли и фасада» г. Нижний Новгород

к ответчику открытому акционерному обществу Завод Технологического Оборудования «Камея» г. Нижний Новгород

о взыскании 1 056 438 руб. 45 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 26.10.16 № 7;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО Завод Технологического Оборудования «Камея» о взыскании:

- задолженности в сумме 804 740 руб. 41 коп.,

- процентов за пользование заемными средствами за период с 23.11.15 по 12.12.15 в сумме 251 698 руб. 04 коп.

обратилось ООО «СтальКров - Центр Кровли и фасада».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 06.02.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика 804 740 руб. 41 коп. долга и 251 698 руб. 04 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 23.11.15 по 12.12.16 в силу следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре новации задолженности по договору поставки товаров от 23.01.14 № СЦк140010 в договор займа от 23.11.15 от 07.10.11, согласно п. 1.3 которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) займ в сумме 1 957 140 руб. 41 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (л.д. 17, 18).

По условиям п. 1.4 договора стороны зафиксировали, что сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30 мая 2016 года.

В соответствии с п. п. 1.5. 1.6 договора стороны установили, что проценты за пользование суммой займа составляют 15% годовых. При этом на просроченную задолженность после 30.05.16 проценты за пользование займом составляют 30% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора возврат заемных средств произвел частично по платежным поручениям от 18.12.15 № 1605, 01.02.16 № 66, 16.06.16 № 417. 04.07.16 № 511 в общей сумме 1 152 400 руб. (л.д. 19-23), в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 804 740 руб. 41 коп.

Претензией от 26.10.16 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств и уплате процентов (л.д. 13-16), однако ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 804 740 руб. 41 коп.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора от 23.11.15 заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными средствами за предшествующий месяц в сроки, установленные графиком платежей по п. 2.1 сделки.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 23.11.15 по 12.12.16 в сумме 251 698 руб. 04 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Завод Технологического Оборудования «Камея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальКров - Центр Кровли и фасада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 804 740 руб. 41 коп. долга, 251 698 руб. 04 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 23.11.15 по 12.12.16 и 23 564 руб. 38 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>