Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А40-251648/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года Дело №А40-251648/19-170-2053


Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АО «Новая перевозочная компания» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XX, КОМНАТА № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003)

о взыскании в размере 20261,10 руб.

При участии третьих лиц:

ООО «ГТИ Менеджмент» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ XVIII КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>)

АО «ВРК-2» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» о взыскании с акционерного общества «Новая перевозочная компания» о взыскании убытков в размере 20 261 руб. 10 коп., а также 62 руб. 03 коп. за период с 17.07.2019 по 21.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков в размере 20 261 руб. 10 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 декабря 2019 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23 декабря 2019 года, 10 января 200 года поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.10.2017 на станции Ижевск Горьковской ж.д. от грузоотправителя ООО «Втормет» принят к перевозке вагон № 56940521 с грузом «Лом черных металлов». Вагон следовал по транспортной железнодорожной накладной ЭЛ019012 на станцию ФИО1 Южно-Уральской ж.д. в адрес грузополучателя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

В период спорной перевозки вагон № 56940521 находился в собственности ООО «ГТИ-Менеджмент» и был сдан в аренду АО «Новая перевозочная компания», что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2612.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник (в рассматриваемом случае - владелец) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение указанной нормы закона ООО «ГТИ-Менеджмент» допустило ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества (вышеуказанного вагона), вследствие чего ОАО «РЖД» понесло убытки (взысканные с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (грузополучатель) пени за просрочку доставки груза и расходы по оплате государственной пошлины), подлежащие взысканию с АО «Новая перевозочная компания» в порядке регресса ввиду нижеследующего.

10.10.2017 в пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. вагон № 56940521 отцеплен перевозчиком в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине обнаружения технической (технологической) неисправности с кодом: 441 - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали.

Согласно актам общей формы № 2/5277 от 10.10.2017, № 5/24806 от 10.10.2017, № 5/25056 от 13.10.2017г. уведомлению на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23Мвц № 610 от 10.10.2017, уведомлению на выпуск вагона из ремонта формы ВУ-ЗбМвц № 204 от 13.10.2017 период простоя вагона № 56940521 в ремонте но причине устранения выявленных неисправностей составил 3 суток - с 10.10.2017 по 13.10.2017, срок доставки груза увеличен в соответствии с пунктом 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

После выпуска из ремонта вагон № 56940521 проследовал на станцию назначения по основной накладной ЭЛ019012.

Вагон прибыл на станцию ФИО1 Южно-уральской ж.д. 18.10.2017, т.е по истечении установленного срока доставки груза.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2018 по делу № А76-33031/2017 исковые требования удовлетворены. В пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 635886,11 руб. (в том числе по спорной отправке ЭЛ019012 на вагон № 56940521 взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 19772,37 руб.) и государственная пошлина в размере 488,73 руб.. всего 20261,10 руб.

11.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы ОАО «РЖД» исполнено (инкассовое поручение от 11.03.2019 № 166).

Таким образом, по причине задержки вагона № 56940521 в пути следования с целью устранения технологических неисправностей ОАО «РЖД» понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза по отправке ЭЛ019012 на вагон № 56940524.

Таким образом, причиной задержки вагона в пути следования явилась необходимость устранения технологических неисправностей, угрожающих безопасности движения и возникших вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей АО «Новая перевозочная компания», как арендатором вагона, истец считает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны.

В соответствии с п. 15 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45. Такие акты перевозчиком не составлялись. Спорный вагон был принят к перевозке без претензий к его техническому состоянию.

Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно представленной в материалы дела справке о ремонтах спорного вагона, капитальный ремонт проводился ООО «ВагоноРемонтная компания» 30.11.2015 г. Ответчик не является лицом, ответственным за возникновение неисправностей, что документально подтверждено самим Истцом. Какие-либо доказательства вины Ответчика, а также отсутствия вины самого Истца, как перевозчика, в возникновении указанных неисправностей Истцом не представлены в материалы дела.

Данные обстоятельства были учтены судом при вынесении судебного акта по делу № А76-33031/2018. Суд не применил нормы, освобождающие перевозчика (Истца) от уплаты пени за просрочку доставки, поскольку последний не доказал, что просрочка доставки произошла по независящим от него обстоятельствам.

Данными Решением установлена вина ОАО «РЖД», что само по себе исключает вину Ответчика в возникновении у Истца убытков, связанных со взысканием неустойки за просрочку доставки грузов. В этой связи не применимы положения п. ЗЛО Договора на ремонт вагонов № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013 г., согласно которым в случаях, когда ремонт запасных частей повлек для Подрядчика убытки (грузоотправителем предъявлены претензии за нарушение срока доставки груза, возникла порча груза и иные убытки, в том числе связанные с претензиями государственных органов), указанные убытки возмещает Подрядчику Заказчик, если они возникли не по вине Подрядчика.

Истцом не подтвержден факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по содержанию спорного вагона

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина