Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А70-558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-558/2018
г. Тюмень
02 марта 2018 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Департамента недропользования и экологии Тюменской области

К обществу с ограниченной ответственностью «МСТА»

О взыскании пени в размере 8 160 рублей 



установил:

Заявлен иск о взыскании пени (л.д. 2-4). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 января 2018 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом уведомлениями № 625052 19 06323 0 и № 625052 19 06324 7 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований (л.д. 58-61). От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 79-81).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 26 июля 2017 года был заключен государственный контракт № 59/Э-17 на оказание услуг по уборке наносов наводнения в памятнике природы регионального значения «Народный парк» в городе Ишиме, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по уборке наносов наводнения в памятнике природы регионального значения «Национальный парк» в городе Ишиме в соответствии с техническим заданием, которое является приложением № 1 к контракту (л.д. 6-11).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта в размере 50 000 рублей, оплата оказанных услуг производится по факту оказания услуг в течение десяти рабочих дней после подписания истцом акта приемки оказанных услуг.

В силу пункту 4.1. контракта, услуги оказываются в течение пятнадцати дней с момента заключения контракта. В пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5 контракта указано, что в течение трех рабочих дней после окончания оказания услуг ответчик предоставляет истцу акт приемки оказанных услуг, счет на оплату и документы, подтверждающие факт вывоза отходов и их размещение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов и организует приемку оказанных услуг истцу в натуре. Приемка услуг истцом осуществляется с выездом на объект на транспорте ответчика и за счет средств ответчика. Работа считается выполненной в случае полной очистки памятника природы от наносов наводнения. Экспертиза результатов оказания услуг на предмет их соответствия условиям контракта, в том числе техническому заданию проводится силами истца в недельный срок после предоставления документов, указанных в пункте 5.1. контракта. Результатом экспертизы является заключение, подписанное экспертами. В случае установления экспертами нарушений требований контракта, ответчик обязуется их устранить в сроки, установленные актом разногласий. Рассмотрение документов, указанных в пункте 5.1. контракта и подписания акта приемки оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение десяти рабочих дней после предоставления документов ответчиком. В случае отказа истца от приемки оказанных услуг сторонами составляется акт разногласий с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. В случае выявления недостатков услуги считаются невыполненными, при этом ответчик выплачивает неустойку в соответствии с главой 7.

В пункте 1.1. технического задания ориентировочный объем наносов наводнения указан в размере 15 кубических метров. Как указано в пункте 3.1. технического задания, на следующий день после подписания контракта ответчик организует совместный выезд с истцом в памятник природы «Народный парк» в городе Ишиме для указания на местности участков, подлежащих уборке. Истец передает исполнителю копию положения о памятнике природы, в котором указаны разрешенные и запрещенный виды деятельности (л.д. 12-13).

15 августа 2017 года представитель истца в присутствии представителя ответчика, составили акт осмотра, в котором указано, что проведен осмотр территории памятника природы регионального значения «Народный парк» в городе Ишиме, в результате которого установлено, что уборка наносов наводнения (доски, бревна, деревья, остатки строений, конструкций мебели) проведена ненадлежащим образом (л.д. 65-66, 85-90).

В августе-сентябре 2017 года стороны вели переписку относительно объемов убираемых ответчиком наносов и территории, с которой их надлежит собирать (л.д. 69-73, 91-98).

13 октября 2017 года истцу поступило письмо ответчика № 128 от 13 октября 2017 года, в котором ответчик просил истца принять работы по государственному контракту № 59/Э-17 от 26 июля 2017 года (л.д. 53-57).

Стороны подписали акт приемки оказанных услуг от 11 октября 2017 года, согласно которому ответчик выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством услуги по государственному контракту № 59/Э-17 от 26 июля 2017 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 14).

01 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 10618/17 от 31 октября 2017 года с требованием оплатить пени за период с 11 августа 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 8 160 рублей (15-18).

Ответчик с данной претензией не согласился, на что указал в своих письмах без номера от 22 ноября 2017 года и № 129 от 23 ноября 2017 года (л.д. 74-77, 99-101).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 и 7 статьи 34 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.6. и 7.7. государственного контракта № 59/Э-17 от 26 июля 2017 года, в случае просрочки ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком, и определяется по формуле П = (Ц-В) x С, где Ц - цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок ответчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании данного пункта, за период с 11 августа 2017 года по 13 октября 2017 года истцом начислены пени в размере 8 160 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика о том, что им вывезен объем мусора в два раза превышающий объем, указанный в техническом задании (33, 4 кубических метров вместо 15 кубических метров), не имеет значения для оценки Судом надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку в техническом задании указан лишь ориентировочный объем наносов наводнения. Кроме того, представленные ответчиком сведения от МУП «Спецавтохозяйство» (л.д. 57, 63-64, 67-68, 83-84, 102-103), не могут безусловно подтверждать то обстоятельства, что весь объем мусора был вывезен ответчиком в процессе исполнения государственного контракта № 59/Э-17 от 26 июля 2017.

Суд согласен с доводами истца о том, ответчик действуя добросовестно и разумно, должен был объективно оценить объем работ, указанных в техническом задании, при необходимости запросить дополнительную техническую документацию и характеристики объектов, а также имел возможность осмотреть территорию и сравнить фактический объем наносов вдоль береговой полосы, после чего предложить на торгах разумную цену, объективно отражающую обоснованные затраты на выполнение соответствующего объема услуг.

Возражения ответчика, о том, что истцом указано неточное описание территории и некорректно рассчитан объема услуг в техническом задании, Судом не принимается.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В пункте 1.1. технического задания к государственному контракту указан ориентировочный объем наносов наводнения вдоль береговой линии в размере 15 кубических метров, из чего следует, что ответчику необходимо убрать весь мусор вдоль береговой полосы в памятнике природы регионального значения «Народный парк» в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитаны пени, а именно стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по контракту равна нулю, Судом не принимается, так как пени начисляются на всю сумму не исполненного в установленный срок обязательства по день исполнения обязательства в полном объеме, при этом не предусмотрено исчисление пени частями по каждому факту частичного вывоза объема наносов наводнения, за пределами установленного контрактом срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСТА» в пользу Департамента недропользования и экологии Тюменской области пени в размере 8 160 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСТА» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.