Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А56-1535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 января 2020 года

Дело №

А56-1535/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Н.В., рассмотрев 13.01.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-1535/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация главстрой - СПб», адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1109847018335, ИНН 7801534550 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский Дом», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, оф. 301А (пом. 3Н), ОГРН 1079847140614, ИНН 7802417056 (далее – Компания), о взыскании 810 000 руб. задолженности, 19 234 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2018 по 31.10.2018.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.03.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 11.03.2019 и постановление от 15.07.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, производство по кассационной жалобе прекратить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2017 между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) были заключены договоры № ЭГС-157/17у, ЭГС-158/17у, ЭГС-159/17у (далее - Договоры), в соответствии с которыми исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по диспетчеризации сигналов лифтового оборудования на объектах, расположенных по адресам, указанным в Договорах, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень и объем услуг указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договоров (пункты 1.2.).

Цена услуг по Договорам № ЭГС-157/17у, ЭГС-158/17у составляет 80 000 руб., по Договору № ЭГС-159/17у – 60 000 руб. (пункты 2.1).

Согласно пунктам 2.4 Договоров цена услуг, установленная пунктами 2.1, уплачивается заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки, а также предоставления исполнителем счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 4.2 Договоров заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать акт, заверить его печатью и один экземпляр направить исполнителю либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Стороны вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, известив сторону о предстоящем его расторжении за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. В случае отказа от исполнения Договора он считается расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается полученным не позднее чем через 5 календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу стороны или в день вручения представителю стороны под роспись (пункты 8.3 Договоров).

Общество отказалось от исполнения Договоров в порядке пунктов 8.3 путем направления уведомления от 09.06.2018 № 1229 посредством почтовой связи «Почта России» и, направив акты оказанных услуг за период с января по май 2018 года и счета-фактуры, просило принять и оплатить фактически оказанные услуги на дату расторжения Договоров.

Поскольку Компания уклонилась от оплаты оказанных Обществом услуг в названный период и не представила мотивированный отказ, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт оказания Обществом услуг в соответствии с заключенными Договорами, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по Договорам и процентов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В материалах дела имеется претензионное письмо, которое согласно описи, составленной Почтой России, направлено по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела не усматривается намерения Компании добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в настоящем случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав Общества.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-1535/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» - без удовлетворения.




Судья

Н.В. Васильева