Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А79-6678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6678/2017
г. Чебоксары
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 101

к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 1

о взыскании 3708985 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2. по доверенности от 30.12.2016,


общество с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" о взыскании 3823774 руб. 60 коп., в том числе:

по договору от 01.06.2015 №115/1010-и: 1492335 руб. 99 коп. долга за период с 28.06.2016 по 23.11.2016; 29376 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 15.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга,

по договору от 01.06.2015 №115/1025-и: 2257620 руб. 97 коп. долга, 44441 руб. 11 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 15.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на ремонт модельной оснастки от 01.06.2015 №115/1010-и договору на оказание услуг по изготовлению модельной оснастки для литья в песчаные формы от 01.06.2015 №115/1025-и.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика:

по договору от 01.06.2015 №115/1010-и: 1354515 руб. 02 коп. долга за период с 28.06.2016 по 23.11.2016; 52408 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга,

по договору от 01.06.2015 №115/1025-и: 2257620 руб. 97 коп. долга, 44441 руб. 11 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 15.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Отзыв и дополнением к нему исковые требования не признал. Ссылаясь на пункты 5.2. договоров, содержащие условия о проведении взаиморасчетов, считает, что стороны предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком направлены истцу уведомления о проведении взаимозачетов: от 27.07.2017 на сумму 2356382 руб. 55 коп., от 17.08.2017 – на сумму 532841 руб. 98 коп., в том числе по договорам от 01.06.2015 №115/1025-и, от 01.06.2015 №115/1010-и. Представил дополнительные доказательства. Указал на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2017 в связи с невозможностью исполнения должником обязательств по оплате по причинам отзыва у банка, в котором находится расчетный счет истца, лицензии на осуществление банковских операций, и несообщения истцом ответчику новых реквизитов счета для перечисления денежных средств по договорам. Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.08.2017 по 31.08.2017, с 31.08.2017 по 07.09.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2017 по делу № А79-11330/2016 с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" взыскано 20527 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.03.2017.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

01.06.2015 между ООО "Завод модельной оснастки" (поставщик) и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (заказчик) заключен договор №115/1025-и от 01.06.2015 на оказание услуг по изготовлению модельной оснастки для литья в песчаные формы, в соответствии с которым поставщик обязался изготавливать модельную оснастку для литья в песчаные формы по представленной конструкторской документации заказчика.

По условиям договора истцом в период с 28.07.2015 по 31.05.2016 были оказаны услуги на общую сумму 12371633 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 5.1 расчет за выполненный месячный объем работ производится ответчиком в 2 этапа: 1 - оплата материальной составляющей равной 25% от стоимости заказа, производится в течение 5 дней после выставления счета на оплату; 2 - оплата оставшейся суммы от выполненных заказов по итогам прошедшего месяца в течение 30 дней после подписания товарно-транспортных накладных (ТОРГ - 12) и выставления счет фактур.

01.06.2015 между ООО "Завод модельной оснастки" (исполнитель) и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (заказчик) был заключен договор №115/1010-и от 01.06.2015 на ремонт модельной оснастки в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять по заказам капитальный, средний и мелкий ремонт комплектов модельной оснастки для литья в песчаные формы или их частей, а также проводит изменения по представленной конструкторской документации для производственных нужд заказчика.

По условиям договора истцом за период с 30.07.2015 - 26.05.2016 были оказаны услуги на общую сумму 7529979 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 5.1 расчет за выполненный месячный объем работ производится ответчиком в 2 этапа: 1 - оплата материальной составляющей равной 25% от стоимости заказа, производится в течение 5 дней после выставления счета на оплату; 2 - оплата оставшейся суммы от выполненных заказов по итогам прошедшего месяца в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ и выставления счет фактур.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение исполнения обязательств перед ответчиком по договору от 01.06.2015 №115/1010-и истцом в материалы дела представлены акты на общую сумму 2143385 руб. 23 коп.:

от 28.06.2016 №56 на сумму 6612 руб. 19 коп.,

от 28.06.2016 №57 на сумму 121064 руб. 31 коп.,

от 29.06.2016 №58 на сумму 402140 руб. 17 коп.,

от 28.07.2016 №69 на сумму 246184 руб. 67 коп.,

от 26.08.2016 №74 на сумму 259912 руб. 02 коп.,

от 26.08.2016 №75 на сумму 632954 руб. 09 коп.,

от 30.09.2016 №85 на сумму 195656 руб. 61 коп.,

от 30.09.2016 №86 на сумму 207081 руб. 99 коп.,

от 30.09.2016 №87 на сумму 71779 руб. 18 коп.

В подтверждение исполнения обязательств перед ответчиком по договору от 01.06.2015 №115/1025-и истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 4216330 руб. 40 коп.:

от 28.06.2016 №132 на сумму 14945 руб. 15 коп.,

от 30.06.2016 №126 на сумму 1347402 руб. 82 коп.,

от 30.06.2016 №133 на сумму 187480 руб. 45 коп.,

от 28.07.2016 №151 на сумму 72473 руб. 20 коп.,

от 28.07.2016 №152 на сумму 61726 руб. 87 коп.,

от 28.07.2016 №153 на сумму 351218 руб. 50 коп.,

от 28.07.2016 №154 на сумму 147285 руб. 62 коп.,

от 01.08.2016 №155 на сумму 1036109 руб. 10 коп.,

от 26.08.2016 №164 на сумму 147285 руб. 62 коп.,

от 30.09.2016 №172 на сумму 847218 руб. 41 коп.,

от 30.09.2016 №173 на сумму 3184 руб. 66 коп.

Претензионным письмом от 16.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договорам на ремонт модельной оснастки от 01.06.2015 №115/1010-и и на оказание услуг по изготовлению модельной оснастки для литья в песчаные формы от 01.06.2015 №115/1025-и.

Оставление ответчиком претензионного письма без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что сторонами заключены смешанные договоры, с элементами поставки товаров и оказания возмездных услуг, регулируемых гражданским законодательством

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и поставке изделий для ремонта оснастки в рамках договоров на ремонт модельной оснастки от 01.06.2015 №115/1010-и и на оказание услуг по изготовлению модельной оснастки для литья в песчаные формы от 01.06.2015 №115/1025-и, подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 2143385 руб. 23 коп.: от 28.06.2016 №56, от 28.06.2016 №57, от 29.06.2016 №58, от 28.07.2016 №69, от 26.08.2016 №74, от 26.08.2016 №75, от 30.09.2016 №85, от 30.09.2016 №86, от 30.09.2016 №87 и товарные накладные на общую сумму 4216330 руб. 40 коп.: от 28.06.2016 №132, от 30.06.2016 №126, от 30.06.2016 №133, от 28.07.2016 №151, от 28.07.2016 №152, от 28.07.2016 №153, от 28.07.2016 №154, от 01.08.2016 №155, от 26.08.2016 №164, от 30.09.2016 №172, от 30.09.2016 №173, и ответчиком по указанным документам не оспорен.

По сведениям истца долг ответчика составляет:

1354515 руб. 02 коп. - по договору от 01.06.2015 №115/1010-и,

2257620 руб. 97 коп. - по договору от 01.06.2015 №115/1025-и.

Доказательств полной и своевременной оплаты услуг по ремонту и поставке изделий для ремонта оснастки в рамках договоров от 01.06.2015 №115/1010-и, от 01.06.2015 №115/1025-и в сумме 3612135 руб. 99 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день вынесения решения суду не представил.

Ссылка ответчика на проведение между сторонами зачета подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречного иска открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" не заявило. Требование (уведомление) о зачете заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, поэтому обязательства открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" по оплате в рамках договоров от 01.06.2015 №115/1010-и, от 01.06.2015 №115/1025-и не прекратились.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 3612135 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

За просрочку оплаты оказанных истцом ответчику услуг по ремонту и поставке изделий для ремонта оснастки в рамках договоров от 01.06.2015 №115/1010-и, от 01.06.2015 №115/1025 истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

52408 руб. 60 коп. за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга - по договору от 01.06.2015 №115/1010-и,

44441 руб. 11 коп. за период с 01.04.2017 по 15.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга по договору от 01.06.2015 №115/1025-и.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 суд признает его арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 145994 руб. 63 коп. за период с 01.04.2017 по 07.09.2017 (по день вынесения решения суда), в том числе:

54746 руб. 54 коп. - по договору от 01.06.2015 №115/1010-и,

91248 руб. 09 коп. - по договору от 01.06.2015 №115/1025-и.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству ответчика, оценив его имущественное положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 20000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" 3758130 (Три миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч сто тридцать) руб. 62 коп., в том числе: 3612135 (Три миллиона шестьсот двенадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 99 коп. долга, 145994 (Сто сорок пять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.09.2017. Начиная с 08.09.2017 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в доход федерального бюджета 20000 (Двадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова