Постановление от 21 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2843/2017
г. Краснодар
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А61-2843/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Фиагдон» (далее – должник) АКБ «1Банк» (ПАО) (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 8 754 078 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), как обеспеченных залогом имущества должника. Требования основаны на договоре залога движимого имущества, заключенного банком (залогодержатель) и должником (залогодатель), по условиям которого в обеспечение обязательства ООО «Энерго Проект» по договору о кредитной линии от 25.11.2015

№ 62/01-2015 в сумме 9800 тыс. рублей должник предоставил банку в залог сельскохозяйственную технику с общей залоговой стоимостью 11 392 500 рублей.

Определением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления банка.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка (далее – управляющий) просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства

об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления управляющего в рамках дела № А61-4394/2016.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2015 банк и ООО «Энерго Проект» заключили договор о кредитной линии № 62-01/2015, по условиям которого ООО «Энерго Проект» получает кредит в сумме 9800 тыс. рублей на пополнение оборотных средств

под 25% годовых со сроком возврата не позднее 24.11.2016. Дополнительным соглашением от 30.11.2015 № 1 сумма кредита изменена на 5 млн рублей. Указанные денежные средства перечислены ООО «Энерго Проект».

В обеспечение обязательств по указанному договору 25.11.2015 ООО «Энерго Проект», банк и должник заключили договор залога движимого имущества № 62/01-2015.

Определением от 28.05.2019 по данному делу, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 13.08.2019 и от 18.11.2019, договор залога движимого имущества от 25.11.2015 № 62/01-15 признан недействительным.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 16, 61.6, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24,

26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных

с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод банка о том, что результат рассмотрения дела № А61-4394/2016 имел существенное значение для объективного

и всестороннего рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку вступившим

в законную силу решением от 10.03.2020 по указанному делу отказано в удовлетворении заявления банка в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику

и являющееся предметом договора залога движимого имущества от 25.11.2015

№ 62/01-2015, путем продажи с публичных торгов с установления начальной продажной стоимости всего имущества в размере залоговой стоимости 11 392 500 рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны

на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А61-2843/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко