Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А46-4532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4532/2019
16 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 548 255 руб. 81 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Константа» о взыскании 4 548 255 руб. 81 коп. задолженности по договорам подряда и оказания транспортных услуг № 2017/55-134 от 07.11.2017, № 2017/55-152 от 29.12.2017, № 2018/55-087 от 12.07.2018, № 2018/55-03Т от 02.07.2017, № 10/18-СП от 15.06.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 г. по делу № А46-4532/2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические коммуникации» принято, возбуждено производство по делу, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.04.2019 г. на 11 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019 г. по делу № А46-4532/2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 25.04.2019 г. в 09 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 г. дело № А46-4532/2019 признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.06.2019 г. на 11 час. 15 мин.В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку определением суда от 05 июня 2019 года произведена замена состава суда по делу № А46-4532/2019, применяя автоматизированную информационную систему с целью определения состава суда для рассмотрения данного дела, определен новый состав суда - судья Баландин В.А.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические коммуникации» и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Константа» были заключены договоры подряда и оказания транспортных услуг № 2017/55-134 от 07.11.2017, № 2017/55-152 от 29.12.2017, № 2018/55-087 от 12.07.2018, № 2018/55-03Т от 02.07.2017, № 10/18-СП от 15.06.2018, согласно которым истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) принял на себя обязательства на выполнение работ на объектах заказчика и оказания транспортных услуг согласно п. 1.1., п. 2.1. договоров, а заказчик, согласно разделов 2, 7 и 11 должен был принять результат выполненных работ и оплатить его.

Разделом 3 договоров подряда определены сроки проведения подрядных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений акты выполненных работ от 24.11.2017, 08.12.2017, 30.03.2018, 25.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 26.09.2018, 30.11.2018, 15.08.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 4 548 255 руб. 81 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательств оплаты выполненных работ на общую сумму долга в размере 4 548 255 руб. 81 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 4 548 255 руб. 81 коп. основного долга является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Как было отмечено ранее, суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик требования истца не опроверг, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований и доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд находит обоснованным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 548 255 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 741 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин