Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А54-9623/2017

24/2018-40876(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9623/2017
г. Рязань
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лекаръ" (ОГРН <***>; 390026, <...>, помещение Н94)

к акционерному обществу "Управление технологического транспорта" (ОГРН <***>; 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 50200 руб., пени в сумме 14658 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности от 25.10.2016 (срок

действия доверенности 3 года),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лекаръ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Управление технологического транспорта" с требованием взыскании задолженности в сумме 50200 руб., пени в сумме 14658 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Определением суда от 15.12..2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено

представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предло- жено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 07.02.2018 перешел к рассмот- рению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании пени в сумме 14658 руб. 40 коп.

Судом отказ от иска в части требований о взыскании пени в сумме 14658 руб. 40 коп. принят.

Представитель истца в судебном заседании исковых требований в части взыска- ния денежных средств в сумме 50200 поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

04 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лекарь" (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "Управление технологического транспорта" (заказчик) заключен договор № 37 оказания медицинских услуг по прове- дению периодического медицинского осмотра (обследования) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению периодического медицинского осмотра работников заказчика, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, заказчик принимает на себя обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора определено, что место оказания услуг: г.Рязань, Южный промузел, д. 8.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Правила данной нормы подлежат применению лишь в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4 договора определено, что место оказания услуг: г.Рязань, Южный промузел, д. 8.

Таким образом, на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает правомерными предъяв- ление настоящего иска в Арбитражный суд рязанской области.

Пунктом 2.1 договора определено, что заказчик за 60 дней до планируемой за- казчиком даты каждого периодического медосмотра предоставляет исполнителю поименный список лиц, подлежащих периодическому осмотру, по форме Приложе- ния № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказаны исполнителем услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 5 договора определено, что заказчик оплачивает оказанные услуги пу- тем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 5 календарных дней со дня подписания акта сдачи- приемки услуг.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.4 договора - договор считается исполненным только после полного завершения сторонами взаиморасчетов по нему. Срок действия договора устанавливается по 31.12.2013 включительно.

Приложением № 1 к договору определена стоимость услуг 10000 руб. за 1 чело- века (л.д. 15).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел периодический меди- цинский осмотр в отношении 118 человек, о чем составлен заключительный акт от 15.12.2015 (л.д. 28-38), подписанный в том числе со стороны ответчика. А так же в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены выписки из медицинских карт в отношении 118 сотрудников.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 17 от 12.01.2016 на сумму 120000 руб.

Ответчик выставленный счет оплатил частично в сумме 50000 руб. по платеж- ному поручению № 2081 от 11.03.2016.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составила (120000 руб. - 50000 руб. = 70000 руб.), тогда как истец вышел в уд с требованием о взыскании 50200 руб.

Претензией № 3/3 от 06.12.2016 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 50200 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о не получении претензии судом не принимается, как противо- речащий имеющимся в деле доказательствам, а именно: уведомление о вручении почтового отправления.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из догово- ров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно- ваний, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 37 от 04.07.2013, который является договором оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятель- ность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в рамках подписанного сторонами договора № 37 от 04.07.2013 истец оказал услуги подтверждается заключительным актом от 15.12.2015 (л.д. 28-38), подписанным в том числе со стороны ответчика. А так же в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены выписки из медицинских карт в отношении 118 сотрудников.

Ответчик выставленный счет оплатил частично в сумме 50000 руб. по платеж- ному поручению № 2081 от 11.03.2016.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составила (120000 руб. - 50000 руб. = 70000 руб.), тогда как истец вышел в суд с требованием о взыскании 50200 руб. и суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, что на день рассмотрения спора доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 50200 руб. обос- нованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на истечение срока действия договора.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. В отсутствие имеющихся в деле заявлений от какой-либо из сторон о пре- кращении действия договора, следует признать, что в спорный период правоотноше- ния сторон урегулированы заключенным между ними договором № 37 от 04.07.2013.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг платежным поручением № 2081 от 110.32.016, в назначении платежа которого указано: "по договору № 37 от 04.0.2013, счету № 15 от 12.01.2016 за периодические медосмотры".

В части требования о взыскании пени в сумме 14658 руб. 40 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца в сумме 2008 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 586 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчи- кам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представи- телей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоя- щие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассмат- ривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по су-

ществу, или в определении.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебных расходов , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возни- кает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется со- глашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 247/17 от 14.11.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по судебной защите его прав и закон- ных интересов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется: подготовить в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору опреде- ляется в размере 30000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя за- явителем в материалы дела представлены платежные поручения № 793 от 15.11.2017 на сумму 25000 руб. и № 801 от 17.11.2017 на сумму 5000 руб. (л.д. 40-41).

Таким образом, факт несения судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Лекаръ" на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. под- твержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оплата юридических услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассацион- ной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рас- смотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сло- жившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных су- дах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуаль- ным законодательством к разрешению арбитражного суда.

В обоснование разумности заявленных расходов заявителем представлены све- дения ООО "Центральное правовое управление", согласно которым стоимость со- ставления искового заявления составляет 5000-8000 руб., представительство в арбитражном суде - не менее 25000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объек- тивном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Снижение судом раз- мера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть про- извольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

В обоснование чрезмерности заявленных ко взысканию расходов ответчик пред- ставил в материалы дела Прейскурант Рязанской Правовой Коллегии Адвокатов, согласно которому составление искового заявления для юридического лица или ИП - не менее 8000 руб., участие в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде - не менее 10000 руб. за 1 день.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях (15.03.2018,

12.04.2018, 13.06.2018).

С учетом произведенного судом расчета средняя стоимость юридических услуг составляет 34000 руб. (30000 руб. = 5000 руб. + 25000 руб.)+(38000 руб.= 8000 руб. + 10000 руб.х3) / 2.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, цену иска, учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из реально- сти расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере - 30000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 14658 руб. 40 коп. - прекратить.

2. Взыскать с акционерного общества "Управление технологического транспорта" (ОГРН <***>; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекаръ" (ОГРН <***>; <...>, помещение Н94) задолженность в сумме 50200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2008 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лекаръ" (ОГРН <***>; <...>, помещение Н94) из федерального бюд- жета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 586 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению № 794 от 15.11.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два- дцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, уста- новленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина