Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-18032/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-18032/20-31-130


Резолютивная часть решения подписана 08 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ РК "УПРАВТОДОРКОМИ" (167023, КОМИ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СЫКТЫВКАР, УЛИЦА МОРОЗОВА, 115А, ОГРН: 1111101006873, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 1101486886)

к ответчику ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 87, 2, ОГРН: 1027739736254, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7709024276)

с привлечением третьего лица: ООО "СМП" (109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 10 ПОМ 1 КОМ 6, ОГРН: 1157746366073, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 7721299608),

о взыскании 1 942 701,91 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК "УПРАВТОДОРКОМИ" (Истец) обратилось в суд с иском к ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по банковской гарантии № ГЭ-Ю-63278/ВБЦ/18 от 08.06.2018 в размере 1 747 034, 09 руб., а также неустойки в размере 195 667,82 руб. (за период с 09.10.2019 по 28.01.2020), а также неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РК "УПРАВТОДОРКОМИ" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "СМП" (далее – Третье лицо, Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт № 0107200002718000458-0361218-01 от 19.06.2018 (далее - Контракт), по условиям которого обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к г. Усинску от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар» км 19+109 (мост через р. Селаель), а Заказчик – оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" (далее – Ответчик, Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию № ГЭ-Ю-63278/ВБЦ/18 от 08.06.2018, в соответствии с которой принял на себя безотзывное обязательство по уплате Бенефициару - ГКУ РК "УПРАВТОДОРКОМИ" денежной суммы в пределах 3 476 684,76 руб. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом - ООО "СМП" обязательств по контракту № 0107200002718000458-0361218-01 от 19.06.2018, в том числе обязательств по уплате неустоек; по возмещению убытков, причиненных при исполнении обязательств по контракту; по возмещению убытков, причиненных в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения работ по контракту; по возмещению расходов на устранение недостатков выполненных работ и иных обязательств, предусмотренных Контрактом.

Гарантия вступает в силу 08.06.2018 и действует по 31.01.2020 включительно.

В соответствии с п.10 Банковской гарантии платеж по гарантии в пользу Бенефициара производится в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой поступления Требования от Бенефициара.

Согласно п. 7 Банковской гарантии Бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет Гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой Банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- копия документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование предъявлено по Гарантии в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность).

Требование должно быть предоставлено Гаранту в письменной форме с приложением указанных в Гарантии документов и с указанием суммы платежа и обстоятельств, наступление которых влечет выплату денежных средств по гарантии; банковских реквизитов Бенефициара для перевода платежа.

Исходя из п. 9 Гарантии, Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если требование по гарантии будет ппредъявлено Гарантом по окончании срока действия Гарантии либо, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

В обоснование заявленных требований Истец в иске указал, что ООО "СМП" были нарушены принятые по Контракту обязательства (работы не были выполнены), в связи с чем 11.07.2018 Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением Третьим лицом принятых на себя по контракту обязательств Истец направил в адрес Ответчика Требование № 2 от 27.09.2019 об уплате денежных средств по банковской гарантии № ГЭ-Ю-63278/ВБЦ/18 от 08.06.2018, в котором потребовал от гаранта выплаты суммы денежных средств (штрафа) в размере 1 747 034,09 руб.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ООО "СМП" своих обязательств по контракту, а именно: работы, предусмотренные Контрактом, в установленный контрактом сроки не были выполнены, в связи с чем Истец вынужден был повторно провести процедуру закупки по тому же объекту и заключить государственный контракт на выполнение тех же работ в том же объеме с иным Подрядчиком – ООО «Комистроймост» (государственный контракт № 0107200002718001457-0361218-02 от 25.12.2018), при этом цена указанного контракта превысила цену контракта, заключенного с Третьим лицом на 7 215 413,64 руб., что привело к убыткам в указанной сумме, в связи с чем, по мнению истца, сумма выплаты по банковской гарантии (сумма штрафа) с учетом ранее произведенной Банком выплаты по гарантии составила 1 747 034,09 руб.

К требованию приложены: 1) расчет суммы, включаемой в требование по гарантии; 2) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность от 30.08.2019).

В ответном письме № 7964 от 04.10.2019 Ответчик отказал в выплате денежных средств по Гарантии, сославшись на положения ч. 1 ст. 376 ГК, указав, что из приложеннного к Требованию расчета не представляется возможным определить, каким образом произведен данный расчет.

Посчитав указанный отказ Банка в выплате денежных средств по Требованию незаконным, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 04/5515 от 23.10.2019 с требованием произвести выплату денежных средств по гарантии в размере 1 747 034,09 руб., а также уплатить неустойку в размере 24 458,48 руб.

Неисполнение требований Истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Банк пояснил, что из приложенного к Требованию расчета суммы, включенной в данное Требование, не представляется возможным установить, как образовалась сумма, равная 1 747 034,09 руб. Таким образом, данный расчет не соответствует п.п.2, 13 Гарантии.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку Требование о выплате денежных средств по Гарантии было направлено Истцом в адрес Банка с приложением расчета, из которого усматривается, что сумма убытков, равная 7 215 413,64 руб., является разницей между ценой контракта № 0107200002718000458-0361218-01 от 19.06.2018, заключенного с Третьим лицом и несиполненного им и контракта, заключенного с иным Подрядчиком № 0107200002718001457-0361218-02 от 25.12.2018 вследствие неисполнения Третьим лицом обязательств по контракту № 0107200002718000458-0361218-01 от 19.06.2018 с учетом ранее произведенной Банком выплаты (штрафа) по Гарантии в сумме 1 729 650,67 руб. При этом ответчик ошибочно полагает, что в сумму выплаты по банковской гарантии должна быть включена неустойка в размере 172 965, 06 руб. Неустойка в указанном размере была взыскана судом с банка в пользу истца в рамках дела № А40-79834/19, и представляет собой меру ответственности банка за невыплату денег по банковской гарантии.

Кроме того, условия Гарантии не содержат каких-либо требований, предъявляемых к расчету суммы, включаемой в Требование.

Таким образом, приложенный к Требованию расчет соответствует условиям банковской гарантии, Требование предъявлено в соответствии с п.2 Гарантии.

В силу пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что Бенефициаром к требованию был приложен некорректный расчет суммы, включаемой в требование, отклоняются судом как необоснованные, противоречащие условиям банковской гарантии. В данном случае суд также учитывает принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия банковской гарантии, приняв во внимание содержание требования бенефициара, суд установил, что обстоятельства, являющиеся для исполнения гарантом обязательства по гарантии, наступили; требование к гаранту о выплате суммы по банковской гарантии направлено Банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано на неисполнение принципалом обязательств по контракту № 0107200002718000458-0361218-01 от 19.06.2018 в соответствии с п.5 Гарантии; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантии, при этом оснований, предусмотренных ст. 376 ГК РФ, п.9 Гарантии для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии у Банка не имелось, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Таким образом, в силу норм § 6 главы 23 ГК РФ Банк обязан уплатить бенефициару денежную сумму в заявленном размере, исковые требования в части взыскания денежных средств по банковской гарантии в размере 1 747 034, 09 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 Банковской гарантии в случае неисполнения Требования по уплате в установленный срок денежных средств Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты денежных средств по требованию № 2 от 27.09.2019 в размере 195 667,82 руб. (за период с 09.10.2019 по 28.01.2020).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Гарантии подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 428 024, 14 руб., начисленная по состоянию на день принятия решения (08.06.2020).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Остальные доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 368, 374, 375 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 87, 2, ОГРН: 1027739736254, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7709024276) в пользу ГКУ РК "УПРАВТОДОРКОМИ" (167023, КОМИ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СЫКТЫВКАР, УЛИЦА МОРОЗОВА, 115А, ОГРН: 1111101006873, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 1101486886) задолженность в размере 2 175 058, 23 руб. (два миллиона сто семьдесят пять тысяч пятьдесят восемь рублей двадцать три копейки), в том числе:

- 1 747 034, 09 руб. – основной долг,

- 428 024, 14 руб. – неустойка по состоянию на 08.06.2020.

Взыскать с ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 87, 2, ОГРН: 1027739736254, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7709024276) в пользу ГКУ РК "УПРАВТОДОРКОМИ" (167023, КОМИ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СЫКТЫВКАР, УЛИЦА МОРОЗОВА, 115А, ОГРН: 1111101006873, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 1101486886) неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 87, 2, ОГРН: 1027739736254, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7709024276) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 875 руб. (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова