Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А13-1885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1885/2019
город Вологда
29 апреля 2019 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску администрации муниципального образования город Кириллов (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305353304200025) о взыскании 42 721 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Кириллов (ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305353304200025) о взыскании 42 721 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 по договору аренды земельного участка от 16 июня 2006 года № 71/06-АФ.

Определением суда от 26 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом 22 апреля 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 24 апреля 2019 года в суд от предпринимателя ФИО1 ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по делу суд счел необходимым указанное ходатайство ответчика удовлетворить и составить мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2006 года администрация Кирилловского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 71/06-АФ, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 130 кв.м, с кадастровым номером 35:05:0504011:0039 из земель поселений, находящийся по адресу: <...>, участок № 9, согласно генеральному плану, для размещения торгового павильона, на срок три года с момента государственной регистрации договора. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 16.06.2006.

Вышеназванный договор аренды заключен на основании постановления Главы Кирилловского муниципального района от 16.06.2006 № 358 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 в г. Кириллове».

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно 15 сентября и 15 ноября равными долями от указанной в Приложении № 1 к договору суммы.

Пунктом 4.1 договора определено, что размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором по договору, определяется на основании решений Комитета самоуправления Кирилловского района Вологодской области об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов вида использования земельных участков.

По договору уступки права аренды от 17 июля 2007 года ФИО2 уступил ФИО1 право аренды на земельный участок, общей площадью 130 кв.м, с кадастровым номером 35:05:0504011:0039 из земель поселений, находящийся по адресу: <...>, участок № 9, согласно генеральному плану, для размещения торгового павильона, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендатора в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 17 июля 2010 года срок действия договора аренды земельного участка от 16 июня 2006 года № 71/06-АФ продлен на 5 лет.

Ответчик не вносил арендную плату в период с 01.11.2015 по 01.11.2018.

Претензией от 22.11.2018 № 1444 Администрация предложила ответчику оплатить задолженность за пользование земельным участком за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 в сумме 42 721 руб. 74 коп.

Ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заявленные требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками переданы Администрации, так как в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если на территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, органы местного самоуправления такого поселения приобретают право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес арендную плату в сумме 42 721 руб. 74 коп. за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 за пользование земельным участком. В связи с этим требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305353304200025) в пользу администрации муниципального образования город Кириллов (ОГРН <***>) 42 721 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 по договору аренды земельного участка от 16 июня 2006 года № 71/06-АФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305353304200025) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.В. Зрелякова