Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А23-5209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5209/2020
18 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-НДТ», 115114, <...>, оф.1 мансарда, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ», 248025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 156 950 руб., неустойки в сумме 7 847 руб. 50 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-НДТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» о взыскании задолженности в сумме 156 950 руб., неустойки за период с 12.01.2020 по 04.06.2020 в сумме 4 551 руб. 55 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 7 847 руб. 50 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 245 от 18 октября 2019 года, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить люксметр «ТКА-Люкс» на общую сумму 13 500 рублей (л.д. 14-19).

Также между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 250 от 18 октября 2019 года, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить мерительный инструмент на общую сумму 143 450,00 рублей (л.д. 22-27).

12 декабря 2019 года истец осуществил поставку люксметра «ТКА-Люкс», о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами универсальный передаточный документ № 12166 от 12.12.2019 (л.д. 21).

Также 12 декабря 2019 года истец в рамках договора осуществил поставку мерительного инструмента, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами универсальный передаточный документ № 12168 от 12.12.2019 г. (л.д. 29)

Согласно п. 3.4. договора № 245 от 18.10.2019 и договора № 250 от 18.10.2020 расчет за поставленный товара производится путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с момента приемки товара.

Задолженность ответчика перед истцом составила 156 950 руб.

Истцом 11.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №0503А от 05.03.2020 (л.д. 30-33). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что задолженность по договору №245 от 18.10.2019 в сумме 13 500 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от №15561 от 13.07.2020 (л.д. 109) в основании платежа указан договор №245 от 18.10.2019, задолженность по договору №250 от 18.10.2019 в сумме 143 450 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от № 10676 от 29.06.2020, в основании платежа указан договор №250 от 18.10.2019 (л.д. 110).

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 156 950 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что задолженность оплачена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, исковое заявление направлено истцом в суд 21.07.2020 (л.д.93).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2020 по 04.06.2020 в сумме 7 847 руб. 50 коп.

Требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. договора №245 от 18.10.2019 и договора № 250 от 18.10.2019, в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Суд не может согласиться с заявленным периодом взыскания неустойки, поскольку согласно п.6.4 договора покупатель уплачивает поставщику пеню, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика.

Претензия получена ответчиком 23.03.2020, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии с отметкой канцелярии ответчика (вх.№1053 от 23.03.2020) (л.д. 111).

Таким образом, начисление неустойки, в соответствии с п.6.3 договора, возможно с 23.03.2019.

В связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению за период с 23.03.2020 по 04.06.2020 в сумме 2 322 руб. 86 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 666 руб. 14 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом представлена квитанция от 04.06.2020 на сумму 393 руб. 07 коп. подтверждающая отправку копии искового заявления и приложенных документов, квитанция от 11.03.2020 на сумму 273 руб. 07 коп. подтверждающая направление претензии в адрес ответчика (л.д. 9, 33).

Оценив представленные документы, суд считает, что данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-НДТ», г. Москва, неустойку в сумме 2 322 руб. 86 коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 9 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков