Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-4207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4207/2019

Дата принятия решения – 14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БирХоп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак-Шатлык", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 598 руб. 20 коп. долга и 50 414 руб. 31 коп. пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 01.01.2018

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БирХоп", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак-Шатлык", г.Казань (ответчик) с требованием о взыскании 17 598 руб. 20 коп. долга и 50 414 руб. 31 коп. пени.

Определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 15.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 05.01.2017 заключен договор поставки №БХ (далее - договор), согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять и отгружать товар в ассортименте, а заказчик заказывать, принимать и оплачивать продукцию (п.1.1.договора).

Условие об ассортименте, количестве и цене поставляемой продукции является согласованным, если заказчик поставит свою печать и/или подпись на накладной или ином документе, содержащем информацию об ассортименте, количестве и цене поставляемой продукции (п.2.1. договора)

Согласно п.5.1. договора заказчик обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты безналичным переводом либо наличными денежными средствами на дату поставки продукции в кассу поставщика.

Согласно приложению №3 к договору п.2.2. заказчик полностью оплачивает выставленный поставщиком счет-фактуру не позднее 14 календарных дней с даты поставки продукции.

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 24 608,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №KZБХ005691/4 от 26.06.2017, №KZБХ006163/4 от 08.07.2017, №KZБХ006906/4 от 31.07.2017 содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар с проставлением печати (л.д.18-34).

Ответчиком стоимость поставленного товара оплачена частично на сумму 7 010,68 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия 07.11.2018 с просьбой в течение 5 рабочих дней оплатить сумму долга в размере 17 598,20 руб. Ответчиком претензия оставлена без ответа, требование без исполнения (л.д. 38-42).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду отзыв, доказательства оплаты долга, контррасчет иска, в нарушение ст.9, 65 АПК РФ доказательств выполнения обязательств по договору представлено не было.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными, требование истца о взыскании 17 598 руб. 20 коп. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2017 по 13.02.2019 в сумме 50 414,31 руб.

В соответствии с п. 12.6 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 12.6 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 50 414 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 11.07.2017г. по 13.02.2019г., по ставке 0,5 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы о уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак-Шатлык", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БирХоп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 598 руб. 20 коп. долга, 50 414 руб. 31 коп. пени и 2 721 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева