Решение от 1 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года

Дело № А33-22370/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ИНН 7810350976, ОГРН 1157847164100)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.10.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 546 560 руб., неустойки за период с 19.11.2024 по 13.10.2025 в размере 94 458 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки с 14.10.2025 по дату фактической оплаты долга, но не более 232 287 руб. 37 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

31.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением платежных поручений от 30.10.2025 №395745 на сумму 1 488 564 руб., от 30.10.2025 №395746 на сумму 57 996 руб. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

01.11.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, заявление об уточнении исковых требований - о взыскании неустойки за период с 19.11.2024 по 30.10.2025 в размере 105 913 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ходатайства поддержал.

Судом установлено, что заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга подписано ФИО1 – представителем истца, действующим на основании доверенности от 23.10.2025. Указанная доверенность содержит полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательств того, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга по настоящему делу нарушает права и законные интересы ответчика, ответчик не представил.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 1 546 560 руб. - основного долга подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований в части взыскания суммы неустойки, судебных расходов удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 30.10.2023 № ФЛС-1454-2023 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

В Спецификации от 23.07.202 №2 к договору стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке и порядок поставки на общую сумму 625 892 руб. 40 коп. В Спецификации согласован срок поставки товаров - до 30.08.2024 г. по заявкам покупателя. Оплата 100% стоимости товара производится по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней от даты поставки товара или даты и даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов в зависимости от того, что произошло позднее.

В Спецификации от 08.11.2024 № 3 к договору стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке и порядок поставки на общую сумму 208 137 руб. 60 коп. В Спецификации согласован срок поставки товаров - 30 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации. Оплата 100% стоимости Товара производится по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней от даты поставки Товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов в зависимости от того, что произошло позднее.

2. Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 28.10.2024 № ЛС-1346-2024 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы без НДС за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

В Спецификации от 28.10.2024 №1 к договору стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке и порядок поставки на общую сумму 1 105 876 руб. 80 коп. В Спецификации согласован срок поставки товаров - 30 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации. Оплата 100% стоимости товара производится по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней от даты поставки товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов в зависимости от того, что произошло позднее.

В Спецификации от 15.01.2025 №2 к договору стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке и порядок поставки на общую сумму 1 694 829 руб. 96 коп. В Спецификации согласован срок поставки товаров - 30 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации. Оплата 100% стоимости товара производится по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней от даты поставки товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов в зависимости от того, что произошло позднее.

В Спецификации от 13.03.2025 №3 к договору стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке и порядок поставки на общую сумму 2 214 822 руб. 24 коп. В Спецификации согласован срок поставки товаров - 30 календарных дней с даты отправления заявки покупателем на эл. почту поставщика. Оплата 100% стоимости товара производится по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней от даты поставки товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов в зависимости от того, что произошло позднее.

Заключенные между сторонами договоры поставки от 30.10.2023 № ФЛС-1454-2023, от 28.10.2024 № ЛС-1346-2024 являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора от 30.10.2023 № ФЛС-1454-2023, истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам, на общую сумму 840 456 руб.:

- от 15.08.2024 № 5703 на сумму 368 852 руб. 40 коп. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»);

- от 26.08.2024 № 5976 на сумму 263 466 руб. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»);

- от 12.11.2024 № 8147 на сумму 208 137 руб. 60 коп. (документ покупателем не подписан, передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 11.11.2024).

В отношении УПД от 12.11.2024 № 8147 факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной от 12.11.2024 № T5894328 с отметкой о передаче груза ответчику.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично в размере 632 318 руб. 40 коп.

Во исполнение условий договора от 28.10.2024 № ЛС-1346-2024, истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам, на общую сумму 3 881 161 руб. 80 коп.:

- от 12.11.2024 № 8142 на сумму 1 105 876 руб. 80 руб. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»);

- от 17.02.2025 № 733 на сумму 97 509 руб. 96 коп. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»);

- от 10.04.2025 № 1859 на сумму 53 915 руб. 04 коп. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»);

- от 10.04.2025 № 1888 на сумму 1 077 300 руб. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»);

- от 29.05.2025 № 2940 на сумму 1 488 564 руб. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»);

- от 29.05.2025 № 2941 на сумму 57 996 руб. (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»);

Поставленный товар ответчиком оплачен частично в размере 1 203 386 руб. 76 коп.

После принятия искового заявления к производству суда, ответчиком оплачена задолженность, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

- от 28.08.2025 № 351728 на сумму 208 137 руб. 60 коп.;

- от 25.09.2025 № 371237 на сумму 1 077 300 руб.;

- от 25.09.2025 № 371238 на сумму 53 915 руб. 04 коп.;

- от 30.10.2025 № 395745 на сумму 1 488 564 руб.;

- от 30.10.2025 № 395746 на сумму 57 996 руб.

01.11.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Производство по настоящему делу в части суммы основного долга по ходатайству истца прекращено судом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 913 43 коп. руб. за период с 19.11.2024 по 30.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 105 913 43 коп. руб. за период с 19.11.2024 по 30.10.2025 подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, арбитражный суд обладает правом снизить размер судебных расходов в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных расходов при наличии доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен перечень поручений от 03.07.2025 № 67 (далее – перечень) (Приложение № 1 к Соглашению от 01.02.2016 № 87), подписанный между ФИО1 (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя исполнение поручения по оказанию доверителю нижеуказанной юридической помощи:

№
Наименование поручения

Вознаграждение (без НДС)

1.

Взыскание задолженности и неустойки (процентов) с АО «Лесосибирский ЛДК №1»

6% от взысканной задолженности и 30% взысканных штрафных санкций (законных процентов, неустойки). В случае мирового соглашения или добровольной оплаты задолженности до момента вынесения решения судом 1-ой инстанции: 3% от взысканной задолженности и 30% взысканных штрафных санкций

2.

Подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по делу, указанному в п. 1

15 000 рублей

3.

Представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края (онлайн заседание) по делу, указанному в п. 1

5 000 рублей (за одно заседание)

4.

Подготовка, экспертиза иных документов до 3-х страниц (кроме искового заявления)

5 000 рублей за документ

5.

Получение и предъявление ко взысканию исполнительного листа по делу

9 000 рублей

В качестве доказательств фактического несения расходов, заявителем представлены платежные поручения от 10.07.2025 № 837 на сумму 15 000 руб., от 05.09.2025 № 6093 на сумму 5 000 руб., от 27.10.2025 № 6487 на сумму 5 000 руб.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Заявителем заявлено ко взысканию 25 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, исходя из расчета:

- 15 000 руб. - подготовка и подача искового заявления;

- 10 000 руб. - участие в двух судебных заседаниях (21.10.2025, 24.11.2025), из расчета 5 000 руб. за одно заседание (5 000 × 2).

Ответчик доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов в материалы дела не представил.

Указанный истцом размер является обоснованным с учетом того, что в указанную стоимость входят услуги по подготовке искового заявления, а также в рамках рассмотрения настоящего спора представитель истца участвовал в судебных заседаниях (21.10.2025 и 24.11.2025).

Учитывая вышеизложенное, вознаграждение представителю истца в сумме 25 000 руб. является адекватным проделанной им работе.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 74 574 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 115 000 руб. по платежному поручению от 07.08.2025 № 999.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 74 574 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 40 426 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2025 №999.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании 1 546 560 руб. - основного долга.

Производство по делу №А33-22370/2025 в части требований общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании 1 546 560 руб. - основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 913 руб. 43 коп. – неустойки, а также 74 574 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 40 426 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2025 №999.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина