Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А68-13770/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Тула дело №А68-13770/2021

дата принятия резолютивной части решения 15 августа 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме 22 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Инжиниринговая компания «РГП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 051 509 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Инжиниринговая компания «РГП» о взыскании задолженности по договору подряда № 489 05.03.2020 в размере 970 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 109 руб. 40 коп. и процентов, начисленных за период с 16.04.2022 по день уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.06.2022 прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. и моральной компенсации в размере 500 000 руб., в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик возражений ни по существу спора, ни относительно рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и АО «Инжиниринговая компания «РГП» (Заказчик) заключен договор подряда на оказание проектных услуг N 489 (далее – Договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию проектных услуг, а заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 2 Договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: Стадия П:

Аванс 1. Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Договора аванс в размере 5% от стоимости Договора стадии «П» 83 500 руб.;

Аванс 2. Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Договора аванс в размере 5% от стоимости Договора стадии «П» после выполнения проектных работ в объеме 10% 83 500 руб.;

Аванс 3. Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Договора аванс в размере 10% от стоимости Договора стадии «П» после выполнения проектных работ в объеме 20% 167 000 руб.;

Аванс 4. Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3-х (дней) рабочих дней аванс в размере 10% от стоимости 167 000 руб.;

Передача проекта стадии «П» Заказчик переводит Исполнителю вторую оплату в размере 30% от стоимости Договора стадии «П», в течении 5-ти (пяти) рабочих дней с момента передачи Исполнителем результатов проектных работ 501 000 руб.;

Согласованный проект стадии «П» Окончательный расчет в размере 40% от стоимости Договора стадии «П», производится Исполнителю в течении 5-ти (пяти) рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы 668 000 руб.;

Аванс стадии «Р» (АР, КР, ПЗУ, ПЗ, ИОС 1.1, ИОС 1.2, ИОС 2, ИОС 3, ИОС 4, ИОС 5, ИОС 7) Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Договора аванс в размере 40% от стоимости Договора стадии «Р» 388 000 руб.;

Передача проекта стадии «Р» Окончательный расчет в размере 60% от стоимости Договора стадии «Р», производится Исполнителю в течении 5-ти (пяти) рабочих дней после согласования Заказчиком результатов проектных работ 582 000 руб.

10.04.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору 489 от 05.03.2020 на сумму 81 000 руб., 18.01.2021 заключено дополнительное соглашение №2 к договору 489 от 05.03.2020 на сумму 100 000 руб.

Согласно актам от 30.05.2021 г. и от 21.06.2021 г. истцом выполнены работы на сумму 1 070 000 руб., а ответчиком приняты работы.

Ранее ответчик выплатил аванс за стадию «Р» в размере 99 600 руб., оплате подлежит оставшаяся часть аванса 288 400 руб., а также оставшаяся часть – 582 000 руб.

Проектные работы стадии «Р» по дополнительному соглашению № 2 от 18.01.2021 г. к Договору № 489 от 05.03.2020 выполнены в полном объеме. Оплате подлежит 100 000 руб.

Заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета. Однако выполненные работы ответчиком не оплачены.

В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга ответчика по Договору в настоящее время составляет 970 400 руб.

В целях примирения сторон ИП ФИО2 отправил в адрес ответчика две досудебные претензии исх. 110921/1 от 11.09.2021 г., которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу стать 762 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В материалы дела истцом представлены односторонние акт выполненных работ №489-4 от 21.06.2021 на сумму 1 070 000 руб. и акт №489-3 от 30.05.2021 приема-передачи проектных работ стадии «Р» на сумму 1 070 000 руб., подписанные со стороны истца.

Судом установлено, что указанные акты истцом были направлены в адрес ответчика 04.10.2021 и 01.12.2021.

Указанные акты выполненных работ заказчиком подписаны не были, каких-либо претензий по поводу объемов выполненных работ и их качества ответчик не заявил, мотивированный отказ от подписания данных документов не представил.

Таким образом, приемка работ в установленном законом порядке ответчиком не осуществлена.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заказчиком не представлено надлежащего обоснования отказа в приемке выполненных исполнителем работ.

Так, по факту получения вышеуказанных актов выполненных работ заказчиком каких-либо возражений относительно объема и качества, указанных в них работ, заявлено не было.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Такие доказательства заказчиком не представлены.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу в порядке ст. 82 АПК РФ, с целью определения стоимости, объемов и качества выполненных истцом надлежащим образом работ, ответчиком в суде не заявлялось.

Таким образом, факт выполнения истцом работ и их частичной оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств завышения истцом стоимости выполненных работ последним не представлено.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 970 400 руб. а также доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных истцом работ.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 970 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2022 в размере 81 109 руб. 40 коп. и далее процентов за период с 16.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ по Договору подтверждается материалами дела. Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Проверив произведенный истцом расчет, суд установил, что при начислении неустойки истец не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации на дату 27.02.2022 действовала ставка в размере 9,5%.

В связи с чем, суд находит неправомерным применение истцом за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 в его расчете процентов ключевой ставки Банка России в размере 20%, вместо 9,5%.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 491).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 04.09.2020 по 31.03.2022 с применением в расчете учетной ставки Банка России в размере 9,5% в соответствующий период с 28.02.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составил 64 599 руб. 31 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 64 599 руб. 31 коп., а также процентов за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования следует отказать.

При этом суд исходит из того, что проценты за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 N 11АП-1841/2022 по делу N А49-2591/2021, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 N 18АП-4541/2022 по делу N А76-29746/2021.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 146 руб. Госпошлина в сумме 515 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «РГП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 970 400 руб. долга, 64 599 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 034 999 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, и 23 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 515 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов