Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-2676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-2676/2024


Дата принятия решения – 09 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 169 156 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 12 января 2022 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Казань, (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 169 156 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что в нарушение требований законодательства, истцом не был принят в учет факт того, что с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года был наложен мораторий на взыскание неустойки.

Предъявленные истцом требования и представленный в обосновании заявленных требований расчет неустойки не соответствует принятым сторонами обязательствам, а также нормам действующего законодательства. Размер неустойки, согласно расчету, составляет 1 736 395 рублей 55 копеек. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился ФИО1 (далее – ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС» (далее – ООО «Спецавтоматика-РС», ответчик) о взыскании 25 560 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из состава участников общества и 241 700 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3 – участник общества в размере 50%, директор общества (далее – ФИО3, третье лицо 1) и ФИО4, бывший участник и директор общества (далее – ФИО4, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2022 года по делу №А65-610/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены, и с ООО «Спецавтоматика-РС» в пользу ФИО1 взыскано 25 560 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Спецавтоматика-РС», 150 800 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине и 150 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг; отказано в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 марта 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по делу №А65-610/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по делу №А65-610/2022 утверждено мировое соглашение от 27 марта 2023 года, заключенное между истцом ФИО1, Республика Татарстан, г. Казань, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС», Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на следующих условиях:

«1. Должник обязуется в срок до 31.10.2023 года уплатить истцу оставшуюся сумму задолженности в размере 23 150 550 руб. 59 коп.

2. Должник обязуется осуществить уплату задолженности, указанную в п.1, в следующем порядке:

7 000 000 руб. в срок до 10.04.2023 2 310 521 руб. 37 коп. в срок до 30.04.2023 2 310 521 руб. 37 коп. в срок до 31.05.2023 2 310 521 руб. 37 коп. в срок до 30.06.2023 2 310 521 руб. 37 коп. в срок до 31.07.2023 2 310 521 руб. 37 коп. в срок до 31.08.2023 2 310 521 руб. 37 коп. в срок до 30.09.2023 2 287 422 руб. 37 коп. в срок до 31.10.2023.

3. После перечисления взыскателю денежных средств в размере 7 000 000 руб., взыскатель в течение 1 (одного) рабочего дня отзывает исполнительный лист по исполнительному производству № 14545/23/16059-ИП от 09.02.2023, возбужденному Территориальным отделом ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан.

4. Условия мирового соглашения не прекращают и не изменяют права и обязанности сторон, связанные с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств, возникших до заключения мирового соглашения и не прекращает дополнительные обязательства (уплата неустойки).

5. Исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2022 года по делу № А65-610/2022 с момента утверждения мирового соглашения считается прекращенным».

Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах – по одному для сторон и для приобщения к материалам арбитражного дела №А65-610/2022.

Производство по делу №А65-610/2022 прекращено, решение суда от 09 августа 2022 года по делу №А65-610/2022 не подлежит исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года по делу №А65-610/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС», Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, Республика Татарстан, г. Казань, взыскано 15 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А65-610/2022 (в суде кассационной инстанции).

Исковые требования мотивированы тем, что предельным сроком для оплаты ответчиком действительной стоимости доли истцу, является 20 декабря 2021 года.

В результате применения мер принудительного исполнения с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства:

- 05 декабря 2022 года в размере 2 687 150 рублей 37 копеек, платежный ордер №748424 от 05 декабря 2022 года;

- 10 марта 2023 года в размере 16 404 рублей 32 копеек, платежный ордер №496357 от 10 марта 2023 года;

- 14 марта 2023 года в размере 27 рублей 21 копейки, платежный ордер №496357 от 14 марта 2023 года;

- 14 марта 2023 года в размере 704 рублей, инкассовое поручение №475783 от 10 марта 2023 года;

- 15 марта 2023 года в размере 134 рублей 02 копеек, платежный ордер №496357 от 15 марта 2023 года;

- 21 марта 2023 года в размере 5 741 рубля 59 копеек, платежный ордер №2253 от 21 марта 2023 года;

- 23 марта 2023 года в размере 87 рублей 90 копеек, платежный ордер №496357 от 23 марта 2023 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате действительной стоимости доли надлежащим образом не исполнил, на неуплаченную ответчиком в срок сумму с учетом частичного погашения, истцом ответчику за период с 21 декабря 2021 года по 27 марта 2023 года (дата заключения мирового соглашения) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 169 156 рублей 10 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет с учетом произведенных оплат и моратория. Размер неустойки, согласно расчету, составляет 1 736 395 рублей 55 копеек. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления №497 мораторий не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 01 апреля до 01 октября 2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий начисления неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, распространяет свое действие на начисление неустоек (штрафов и пени) как за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, так и за нарушение не денежного обязательства (например, просрочка передачи имущества), за исключением требований, относящихся текущим платежам.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 736 395 рублей 56 копеек согласно контррасчету ответчика (лист дела 52). Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о применении к размеру процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор на оказание юридических услуг от 15 января 2024 года, квитанцию №1-12-955-292-117 от 25 января 2024 года на сумму 40 000 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца были составлены исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, принято участие в предварительном судебном заседании 27 февраля 2024 года, в судебном заседании 27 марта 2024 года.

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров.

Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 40 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере (5000 рублей исковое заявление + 20000 рублей -2 судебных заседания) *55%=13 750 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, <...> 736 395 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 750 рублей расходов услуг представителя, 21 284 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева