Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А56-82347/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82347/2023
03 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

          общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кредо" (162609, Вологодская обл, г. Череповец, пр-кт. Шекснинский, д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

         к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (191015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

         в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кредо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в размере 112 662,40 руб.

Определением от 01.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2023 суд предоставил ООО "Управляющая компания Кредо" отсрочку внесения денежных средств на уплату государственной пошли до рассмотрения дела по существу; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено о частичном признании иска на сумму 36 176 руб. со ссылкой на акт сверки за период с 01.01.2022 по 11.05.2022.

Истец в возражениях указал на ошибочно примененный тариф в размере 10 руб. вместо 16 руб., пояснив, что в мае 2022 года в итоговом акте расчет начислений был скорректирован, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 является собственником нежилых помещений: 1Н, 2Н, ЗН, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 10Н, 11Н, общей площадью 516,8 кв. м, расположенных по адресу: <...>. что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кредо» (ООО «УК Кредо») на основании протокола № 6/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> д. ЗЗА от 30 ноября 2019 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 33А по улице Раахе в г. Череповце с 01.02.2020.

В соответствии с пп.3.1, 5.7 договора управления ООО «УК Кредо» оказывает услуги по содержанию, ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги, а собственник оплачивает данные услуги не позднее 10 числа каждого месяца.

Общим собранием собственников МКД № 33 А по ул. Раахе в г. Череповце утвержден размер платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и аварийному ремонту общего имущества собственников помещений в размере 16,00 руб. за кв. м.

В связи с несвоевременной оплатой должником, за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 общая сумма задолженности составила 112 662,40 руб.

Решением Арбитражного суд Вологодской области от 11 января 2023 года по делу № А13-13491/2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кредо» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 162626, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт оказания ответчику в период с 01.06.2021 по 31.05.2022 жилищно-коммунальных услуг документально подтвержден, ответчиком не оспаривался.

Истец скорректировал тариф.

Ответчик ссылается на 10 руб.

Вместе с тем, согласно протоколу – 16 руб.

Расчет платы за услуги имеется.

Доказательства оплаты потребленных услуг ответчиком не представлены.

Размер задолженности подтвержден расчетом, который судом проверен и в отсутствие документально обоснованных возражений (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), признан верным.

Доводы ответчика со ссылкой на акт сверки за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 отклонен судом с учетом документально обоснованных возражений истца.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу в размере 4 380 руб. относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный  бюджет, ввиду предоставленной истцу отсрочке по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кредо"

112 662,40 руб. задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.06.2021 по 31.05.2022;

в доход федерального бюджета 4 380 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Хорошева Н.В.