Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А45-6142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6142/2023
г. Новосибирск
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовому центру р.п. Линево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Линево,

о взыскании пени вследствие просрочки оплаты за период с 23.06.2020 по 12.12.2022 в размере 6 692 189, 16 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 25.09.2021,

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 11.10.2022, ФИО4,-директор, лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 27.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево» о взыскании пени за период с 23.06.2020 по 12.12.2022 в размере 6 692 189, 16 руб..

Заявленные требования мотивированы несвоевременной оплатой потребленного ресурса.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на чрезмерность заявленной неустойки, просил снизить неустойку.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибТЭК» (далее Истец) и МУП «РКЦ р.п. Линёво» (далее Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 163 от 05.08.2020 г. и №163 от 29.11.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «СибТЭК» обязалось поставлять тепловую энергию в горячей воде для целей приготовления горячей воды в центральных тепловых пункта, а МУП «РКЦ р.п. Линёво» обязалось тепловую энергию и теплоноситель принимать и оплачивать.

В соответствии с п. 6.3. Договора оплата за приобретенную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору (кроме штрафных санкций) производится Потребителем:

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 50% стоимости фактического объема потребления. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель за расчетный период производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, с нарушениями сроков определенных договором.

В соответствии с п. 6.4. Договора Потребитель в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате за тепловую энергию (или) теплоноситель в сроки, установленные договором, обязан уплатить ЕТО пени в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты.

Если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, произведенной до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты.

Если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 28.02.2021 ответчику начислены пени в размере 6 692 189,16 руб. за период с 23.06.2020 по 12.12.2022.

Теплоснабжающая организация направляла письменное уведомление, требование о погашении задолженности, а именно письменную претензию-уведомление исх. №367 от 16.02.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения, оплаты не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 г. N 985-О-О, от 09.11.2010 г. N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Суд пришел к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Кроме того, размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату поставщику такой компенсации ее потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовому центру р.п. Линево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Линево, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск пени за период с 23.06.2020 по 12.12.2022 в размере 6 692 189, 16 руб., государственную пошлину в размере 19 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 461 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

С Судья

Г.М. Емельянова