Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А74-241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-241/2024
03 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» (ИНН, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 605 000 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 ФИО2 (655017, <...>, e-mail: osp34@r19.fssp.gov.ru)


В судебном заседании принимал участие представитель:

ФССП России – ФИО3 на основании доверенности от 05.02.2025, диплома;

УФССП России по РХ – ФИО3 на основании доверенности 09.01.2025, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» (далее – истец, ООО ««Абаканский железобетонный завод и Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, ФССП России), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о взыскании 5 605 000 руб. убытков.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 5 605 000 руб. убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1

Определением арбитражного суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 16.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 ФИО2.

Определениями суда от 06.06.2024, от 18.07.2024, от 21.08.2024, от 29.10.2024, 13.01.2025, рассмотрение дела откладывалось до 18.07.2024, до 21.08.2024, до 29.10.2024, до 13.01.2025 и до 18.02.2025.

Федеральная служба судебных приставов России представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что общая сумма по сводному исполнительному производству № 21820/18/19017-СД не изменялась (дела №А74-7495/2014, № А74-7296/2013). Факт состоявшейся уступки права требования взыскания задолженности с должника ООО «АЖЗ и компания» правопреемнику ФИО4 правового значения для разрешения поставленного вопроса не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения размера долга для должника. ФИО4 стороной исполнительного производства № 270269/23/19034-СД не является, требования о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП не заявляла, а уступка права требования ФИО5 и ФИО4 реализована вне рамок исполнительного производства в добровольном порядке. Считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обязанности ФССП России возместить истцу убытки в размере 5 605 000 руб.

Истец, третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены публично посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также направления определения о принятии к рассмотрению иска по юридическим адресам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц.

Ответчик в судебном заседании, представляя интересы ФССП России и УФССП России по РХ, возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях. Считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обязанности ФССП России возместить истцу убытки в размере 5 605 000 руб.

В судебном заседании суд выяснил позицию представителя ФССП России и УФССП России по РХ о возможности оставления заявления ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу № А74-7495/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО5 взыскано 736 710 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

04.02.2015 для целей принудительного исполнения указанного решения арбитражным судом ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № 000066270.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 по делу № А74-7495/2014 удовлетворено заявление гражданина ФИО5 и гражданки ФИО4 о проведении процессуального правопреемства в части требований, произведена замена взыскателя ФИО5 (ИНН <***>) по исполнительному листу серии ФС № 000066270, выданному 04.02.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу № А74-7495/2014, в части суммы 4 605 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.06.2015 по 15.07.2021, его правопреемником – гражданкой ФИО4.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 по делу № А74- 7495/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу № А74-7269/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015, с общества в пользу гражданина ФИО5 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества 10 077 540 руб.

05.11.2014 для целей принудительного исполнения указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №007074379.

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 по делу № А74-7269/2013 удовлетворено заявление ФИО6 о проведении процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя ФИО5 по исполнительному листу серии АС №007074379 по делу № А74-7269/2013 в части суммы 1 000 000 руб. его правопреемником ФИО6

Определение арбитражного суда от 16.08.2018 по делу № А74-7269/2013 не обжаловалось и вступило в законную силу 16.09.2018. Определением арбитражного суда от 07.12.2023 по делу № А74-7269/2013 в удовлетворении заявления ООО «АЖЗ и К» о признании исполненным обществом решения арбитражного суда от 09.07.2014 по делу №А74-7269/2013 и в удовлетворении заявления ООО «АЖЗ и К» о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС №007074379 по делу № А74-7269/2013 отказано.

Как следует из представленных ФССП России в материалы дела документов, 19.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 21820/18/19017-ИП на основании исполнительного документа по делу №А74-7495/2014 от 04.02.2015 о взыскании с ООО «АЖЗ и Компания» в пользу ФИО5 суммы 736 710 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на* сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

19.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 21821/18/19017-ИП на основании исполнительного документа по делу №А74-7269/2013 от 05.11.2014 о взыскании с ООО «АЖЗ и компания» в пользу ФИО5 10 077 540 руб..

19.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 21819/18/19017-ИП на основании исполнительного документа от 23.12.2014 серии АС № 005699991 в рамках дела №А74-7269/2013 о взыскании с ООО «АЖЗ и компания» 100 000 руб. судебных расходов в пользу ФИО5

21.09.2018 постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, объединены исполнительные производства № 21820/18/19017-ИЦ, № 21821/18/19017-ИП, № 21819/18/19017-ИП, с присвоением номера - 21820/18/19017 -СД.

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-СД произведен арест имущества должника:

- Комплекс ЖБИ, назначение нежилое, 6-этажный, подземных этажей 1, общая площадь 6538,2 м. кв., адрес <...>;

- Железнодорожный путь №19 назначение: сооружение протяженность 644,5 м.п. инвентарный №612/4 лит В47 адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, от стрелки 950 находящейся в северной части территории Буденного, 88Е, до упора находящегося в южной части территории Буденного 88Е лит В47.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП, согласно требований исполнительного документа о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга вынесено постановление о расчете процентов на сумму просроченной задолженности. Задолженность определена в размере 6 567 866 руб. 78 коп..

Задолженность в исполнительном производстве № 21820/18/19017-ИП на момент вынесения постановления о передаче не реализованного имущества должника 24.01.2023 составляла 7 304 576 руб. 94 коп. (736 710 руб. 16 коп. основного долга, 6 567 866 руб. 78 коп. неустойка).

Исполнительное производство № 21820/18/19017-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 21820/18/19017-СД с общей задолженностью 17 521 116 руб. 94 коп. Стоимость переданного 24.01.2023 железнодорожного пути №19 составила 4 605 000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.01.2023 № 19017/23/8796 о передаче нереализованного имущества должника (железнодорожного пути №19) взыскателю в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП обжаловано ООО «АЖЗ и К» в судебном порядке.

Решением Абаканского городского суда по делу № 2а-4916/2023 в заявленных ООО «АЖЗ и К» требованиях отказано, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-13335/2024 от 20.06.2024 решение Абаканского городского суда по делу № 2а-4916/2023 оставлено без изменения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.04.2023 о передаче нереализованного имущества должника (комплекса ЖБИ взыскателю) в рамках исполнительного производства 21820/18/19017-ИП обжаловано ООО «АЖЗ и К»,

Решением Абаканского городского суда по делу № 2а-6133/2023 в заявленных ООО «АЖЗ и К» требованиях отказано. Определением Верховного суда Республики Хакасия по делу № 33а-1376/2024 дело направлено на новое рассмотрение в Абаканский городской в связи с принятием нижестоящим судом решения о правах и об обязанностях лиц не привлеченных к участию в административном деле. При новом рассмотрении 16.08.2024 Абаканским городским судом по делу № 2а-450472024 в заявленных ООО «АЖЗ и К» о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника (комплекса ЖБИ взыскателю) от 21.04.2023 отказано.

27.02.2024 в Абаканское ГОСП №2 от взыскателя ФИО5 поступило заявление об отказе от получения нереализованного в принудительном порядке имущества должника-комплекса ЖБИ и возврате перечисленных взыскателем денежных средств в размере 26 мл.руб.

При обстоятельствах полученного заявления от 27.02.2024, 21.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее принятого постановления от 21.04.2023 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.04.2023.

Постановлением от 27.12.2023 о передаче исполнительного производства в другое ОСП исполнительное производство № 21820/18/19017-ИП передано в Абаканское ГОСП №2.

Постановлением от 28.12.2023 исполнительное производство № 21820/18/19017-ИП принято Абаканским ГОСП №2 с присвоением номера 270269/23/19034-ИП.

Постановлением от 27.12.2023 о передаче исполнительного производства в другое ОСП исполнительное производство № 21821/18/19017-ИП передано в Абаканское ГОСП №2.

Постановлением от 28.12.2023 исполнительное производство № 21821/18/19017-ИП принято Абаканским ГОСП №2 с присвоением номера 270269/23/19034-ИП.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 по делу № А74-7495/2014 и от 16.08.2018 по делу №А74-7296/2013 общая сумма задолженности ООО «АЖЗ и компания» по сводному исполнительному производству № 21820/18/19017-СД не изменялась.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО4 направлен запрос о реализации последней своего права взыскателя согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 в рамках дела№ А74-7495/2014 в исполнительном производстве №270268/23/19034 (21820/18/19017-ИП).

ФИО4 03.04.2024 уведомила пристава, что перемена взыскателя в рамках исполнительного производства носит заявительный характер, ФИО4 требование о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №21820/18/19017-ИП не заявляла. Уступка права требования между ФИО5 и ФИО4 реализована вне рамок исполнительного производства в добровольном порядке.

ФИО4 и ФИО5 подано заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия (дело №А74-7495/2014) о признании исполненным права требования ФИО4 к ООО «АЖЗ и Компания» в рамках дела №А74-7495/2014.

Письмом от 28.03.2024 №19034/24/172896 судебный пристав-исполнитель запросил у ФИО6 сведения о реализации права как взыскателя в соответствии с определением арбитражного суда от 16.08.2018 по делу № А74-7269/2013 и необходимости обращения в отделение судебных приставов с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства №270269/23/19034-ИП (21821/18/19017-ИП). Письмо получено ФИО6 в день его составления.

Письмом от 28.03.2024 ФИО6 сообщила, что считает себя взыскателем по исполнительному производству №21821/18/19017-ИП на основании определения арбитражного суда от 16.08.2018 по делу № А74-7269/2013 в размере 1 000 000 руб. и представила постановление начальника межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7 от 10.12.2018, которым жалоба ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительному производству №21821/18/19017-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о частичной замене взыскателя на основании определения арбитражного суда от 16.08.2018 по делу № А74-7269/2013 признана обоснованной.

ФИО6 представлено заявление, полученное судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.11.2022, в котором ФИО6 указала реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному производству №21821/18/19017-ИП.

04.04.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым по исполнительному производству от 19.09.2018 №270269/23/19034-ИП произведена замена взыскателя ФИО5 в части суммы 1 000 000 руб. его правопреемником ФИО6

ООО «АЖЗ и Компания» обжаловало в судебном порядке постановление о замене стороны исполнительного производства от 04.04.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия в рамках дела №А74-2916/2024 12.08.2024 вынесено решение об отказе ООО «Абаканский Железобетонный завод и Компания» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов No2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о замене стороны ИП (правопреемство) от 04.04.2024 в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №270269/23/l9034-ИП.

Истец, полагая, что вышеуказанные судебные акты приняты с непосредственным участием судебных приставов-исполнителей, то УФССП по РХ были осведомлены о вынесенных судебных актах и об уменьшении требования ФИО5 к ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» на 4 605 000 руб. в части процентов и на 1 000 000 руб. в части основного долга ввиду уступки этих требований в пользу ФИО4 и ФИО6 соответственно.

Указанные судебные акты о процессуальном правопреемстве вступили в законную силу. ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» указанные акты дополнительно направлялись в материалы исполнительного производства.

По мнению истца, ФИО4 и ФИО6 не являются сторонами сводного исполнительного производства, в части уступленной задолженности они не произвели замену со взыскателя ФИО5 на себя в рамках сводного исполнительного производства. В связи с чем, имеют право требования к ООО «Абаканский железобетонный завод и компания» в общем размере (4 605 000 + 1 000 000) = 5 605 000 руб.

Таким образом, истец считает, что требование к ООО «Абаканский железобетонный завод и компания» подлежало уменьшению судебным приставом–исполнителем ФИО1 на сумму 5 605 000 руб. в рамках сводного исполнительного производства.

Основанием иска явилось незаконные бездействия судебного пристава исполнителя, в результате которых не уменьшена сумма задолженности организации перед взыскателем ФИО5 на сумму проведенного судом правопреемства 5 605 000 руб., что привело к утрате имущества должника в связи с его передачей взыскателю по отсутствующему долгу перед ФИО5

24.01.2023 года, 21.04.2023 года ФИО5 передано имущество - сооружения «Железнодорожный путь № 19», протяженностью 644,5 м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, от стрелки № 950, находящейся в северной части территории ул. Буденного, 88Е, до упора, находящейся в южной части территории ул. Буденного, 88Е, с кадастровым номером 19:01:080401:1574 по стоимости 4 605 000 рублей, а также комплекс ЖБИ, назначение нежилое здание, общей площадью 6538,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Инвентарный номер: 333А6/4, Условный номер: 19:01:080401:0009:0612А64 по стоимости 37 464 750 руб.

Истец указывал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, передавая ФИО5 комплекс ЖБИ, назначение нежилое здание, общей площадью 6538,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Инвентарный номер: 333А6/4, Условный номер: 19:01:080401:0009:0612А64 по стоимости 37 464 750 руб., необоснованно увеличила задолженность ООО «АЖЗиК» перед взыскателем.

Истец, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 своими действиями/бездействием причинила ООО «АЖЗиК» убытки в сумме проведенного судом правопреемства (привели к утрате имущества организации и убыткам в размере 5 605 000 руб.), обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Хакасия о взыскании убытков с ответчиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой, ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу с пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Постановления № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных норм права лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, должно доказать факты нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей и причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец в обоснование заявления представил копии постановлений судебного пристава- исполнителя и определения о проведении процессуального правопреемства по делам № А74-7269/2013, № А74-7495/2014.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовались ранее Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках иных дел, а именно:

- № А74-7269/2013 по иску гражданина ФИО5 к ООО «Абаканский Железобетонный завод и Компания» об определении и взыскании действительной стоимости доли участника в сумме 10 077 540 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу № А74-7269/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015, с общества в пользу гражданина ФИО5 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества 10 077 540 руб.

- № А74-7495/2014 по иску ФИО5 к ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» о взыскании 736 710 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, и до дня фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу № А74-7495/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО5 взыскано 736 710 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

- № А74-801/2024 по заявлению ООО «Абаканский Железобетонный завод и Компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступивших от ООО «Железобетонные изделия Абакана» в отношении должника, в не проведении замены взыскателя ФИО5 в сводном исполнительном производстве № 14590/20/19017-СД по исполнительному листу серии ФС №000066270, выданному 04.02.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу №А74-7495/2014 в части суммы 4 605 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.07.2015 по 15.07.2021 на его правопреемника – гражданку ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2024 по делу № А74-801/2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4, ФИО5 о приостановлении исполнительного производства № 270269/23/19034-ИП. Отказано в удовлетворении заявления ООО «Абаканский Железобетонный завод и Компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, выразившегося в нераспределении денежных средств, в непроведении замены взыскателя ФИО5 в сводном исполнительном производстве №14590/20/19017-СД в части суммы 4 605 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на его правопреемника ФИО4.

- № А74-2916/2024 по заявлению ООО «Абаканский Железобетонный завод и Компания» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 с заявлением о признании незаконным постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 04.04.2024 в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №270269/23/19034-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2024 по делу № А74-2916/2024 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о замене стороны ИП (правопреемство) от 04.04.2024 в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №270269/23/19034-ИП.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения предъявленных истцом убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением суда от 16.02.2024 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 51 025 руб. до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в доход федерального бюджета 51 025 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев