Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А48-7503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-7503/2018
город Орёл
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.В.Коротковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 26» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (302040, г. Орел, а/я 30)

к Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (300012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловский энергосбыт» (302006, <...>)

о взыскании 1322639 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 27.04.2018

при участии в заседании:

от истца – КУ ФИО2 (паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 09.01.2018 № ОГ-05/2018),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 26» (далее истец, ООО «ЖЭУ № 26») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (далее ответчик) о взыскании 1322639 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 27.04.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что поскольку иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подан 21.08.2018 и данные требования возникли из взысканного неосновательного обогащения по решению суда по делу № А48-7310/2015 за период получения ответчиком от истца денежных средств, перечисленных платежными поручениями с 15.03.2013 по 09.09.2013, срок исковой давности по настоящим требованиям истцом пропущен. Кроме того, ответчик полагает, что истцом по настоящему делу заявлены требования, которые уже были предметом рассмотрения по делу № А48-7310/2015.

Истец в возражениях на отзыв указал, что иск о взыскании неосновательного обогащения, который рассматривался в рамках дела № А48-7310/2015, был подан в арбитражный суд 12.11.2015, т.е. в пределах срока исковой давности. Кроме того, истец сослался на определение ВС РФ от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057, в котором указано, что обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечения периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 26», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «ЖЭУ № 26») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (далее - ПАО «Квадра») о взыскании 6 936 099 руб. 62 коп., в том числе 5 795 679 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 1 140 420 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 56 006 руб. 65 коп. за период с 15.03.2013 по 30.09.2015, 120 071 руб. 03 коп. за период с 15.03.2013 по 30.09.2015, 67 759 руб. 61 коп. за период с 29.03.2013 по 30.09.2015, 139 841 руб. 37 коп. за период с 29.03.2013 по 30.09.2015, 57 233 руб. 93 коп. за период с 28.06.2013 по 30.09.2015, 124 415 руб. 98 коп. за период с 28.06.2013 по 30.09.2015, 127 711 руб. 11 коп. за период с 12.07.2013 по 30.09.2015, 59 615 руб. 74 коп. за период с 12.07.2013 по 30.09.2015, 118 852 руб. 39 коп. за период с 05.08.2013 по 30.09.2015, 55 873 руб. 74 коп. за период с 05.08.2013 по 30.09.2015, 51 362 руб. 22 коп. за период с 30.08.2013 по 30.09.2015, за период с 30.08.2013 по 30.09.2015, 48 007 руб. 55 коп. за период с 09.09.2013 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2017 № А48-7310/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение суда первой инстанции № А48-7310/2015 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.07.2018 оставил судебные акты по делу № А48-7310/2015 без изменения.

Как следует из судебных актов по делу № А48-7310/2015, на стороне ответчика (ПАО «Квадра») возникло неосновательного обогащения за счет истца (ООО «ЖЭУ № 26»), в связи с чем, исковые требования в части взыскания с заявителя 5 795 679 руб. 34 коп. были удовлетворены в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Установив факт неосновательного обогащения заявителя, суд по делу № А48-7310/2015 правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 по 30.09.2015.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, в настоящем деле не рассматривается вопрос о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, полученного по договору ресурсоснабжения № 228 от 14.01.2013.

Как следует из материалов дела № А48-7503/2018, истцу по делу № А48-7310/2015 был выдан исполнительный лист № ФС 019475421, который предъявлен в Орловское отделение № 8595 ПАО «Сбербанк».

Платежным поручением от 27.04.2018 № 659846 ответчик перечислил денежные средства истцу по исполнительному листу № ФС 019475421 по делу № А48-7310/2015.

12.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 01.10.2015 по 27.04.2018 в размере 1 322 639 руб. 48 коп. Претензия получена ответчиком 12.07.2018, что подтверждается отметкой о вручении на самой претензии (л.д. 7).

Поскольку ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика о возврате неосновательного обогащения установлено судебным актом по делу № А48-7310/2015, являющимся по своей правовой природе договором поставки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно ст. 395 АПК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, за период просрочки до 01.08.2016 должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - исходя из ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за период просрочки после 01.08.2016 (т.е. после вступления в силу п. 1 ст. 395, введенного Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1322639 руб. 48 коп. с 01.10.2015 по 27.04.2018 (день фактического исполнения обязательства) законно и обоснованно.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям руководствуясь следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08, от 15.01.2013 N 10690/12.

Поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 30.09.2015, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец имеет право на дальнейшее (начиная с 01 октября 2015 года) взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за несвоевременно возвращение взысканных судом денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что исковые требования по настоящему делу были предметом рассмотрения по делу № А48-7310/2015, поскольку в деле № А48-7310/2015 были рассмотрены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.09.2015, в настоящем деле требования заявлены за иной период с 01.10.2015.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что он является правильным и принял его за основу.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322639 руб. 48 коп. за период с 01.10.2015 по 27.04.2018.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 26» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (302040, г. Орел, а/я 30) удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (<...>; ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 26» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (302040, г. Орел, а/я 30) 1322639 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 27.04.2018, также взыскать 26222 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова