Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-81296/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-81296/2023-52-682
06 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГАЗМОНТАЖ» (188302, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ПРОМЗОНА (МАССИВ ХИМОЗИ ТЕР) УЛ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОФИС 1Н, ОГРН: 1114707007612, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН: 4707032533)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКВИД-НМ» (127006, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 2 ОФ 6, ОГРН: 1177746957662, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: 9710035501)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 89 200 руб. по договорам от 09.02.2021 № 3/21, от 11.01.2021 № 2/21, неустойки в размере 898,11 руб. за период с 27.12.2022 по 13.02.2023,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХГАЗМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКВИД-НМ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 134 560 руб. по договорам от 09.02.2021 № 3/21, от 11.01.2021 № 2/21, неустойки в размере 3 898,56 руб. (с учетом принятого увеличения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28862/2022 определением от 25.03.2022 принято к рассмотрению заявление о признании ООО «ТехГазМонтаж» банкротом и определением от 19.04.2022 в отношении организации введена процедура наблюдения (полный текст от 26.04.2022).

Решением от 20.09.2022 по делу № А56-28862/2022 (полный текст от 29.09.2022) в отношении ООО «ТехГазМонтаж» введена процедура-конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, то есть до 20.03.2023 года. Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ТехГазМонтаж» утвержден Андреев Александр Николаевич (ИНН 212711980602).

В результате анализа деятельности ООО «ТехГазМонтаж» установлено, что между ООО «Ликвид-НМ» (исполнитель) и ООО «ТехГазМонтаж» (заказчик) были заключены договора об оказании услуг транспортного средства (Договор № 3/21 от 09.02.2021; Договор № 2/21 от 11.01.2021).

Согласно п. 1.1. Договоров Исполнитель обязуется оказать услуги транспортного средства, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. Договоров Заказчик производит оплату в размере 100% в течение 3 календарных дней с момента получения счета на оплату.

Как указывает истец, после перечисления денежных средств Ответчику, транспортные услуги последним оказаны не были. В связи с этим 27.12.2022 данные Договоры по инициативе Истца были расторгнуты. Оказание услуг транспортного средства подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п. 6.1. Договоры могут быть расторгнуты по соглашению Сторон или одной из них в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно Акту сверки между Ответчиком и Истцом за период 2021 года, задолженность в пользу Истца составляла 89 200 руб.

Поскольку, как указывает истец, спорные договоры были расторгнуты, услуги фактически не оплачены, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела письменный мотивированный отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный управляющий общества, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

Ссылки истца на копию выписки о движении денежных средств по расчетному счету необоснованны, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных доказательств данный документ не позволяет с достоверностью установить факт возникновения у ответчика задолженности перед истцом либо неосновательного обогащения и не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГАЗМОНТАЖ» (ИНН: 4707032533) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 154 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева