Решение от 18 января 2017 г. по делу № А41-23488/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23488/16
18 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140000, <...>, дата регистрации – 29.11.1991) к

ООО «Империя Каминов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117218, <...>, дата регистрации - 13.10.2010 )

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 143969, ФИО2, пр. Юбилейный, 54; почтовый адрес: 143402, Красногорск, б-р Строителей, 1; дата регистрации – 18.08.2000)

о расторжении договора аренды

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ООО «Империя Каминов» со следующими требованиями:

- Расторгнуть договор аренды от 28.02.2013 № 13/13.

- Обязать ООО «Империя Каминов» освободить земельный участок площадью 2141 кв.м. с кадастровым 50:22:0010106:579, расположенный в <...> участок № 1, под строительство производственно-выставочного комплекса

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 05.02.2013 № 238-ПА между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ООО «Империя Каминов» заключен договор аренды от 28.02.2013 № 13/13 земельного участка с кадастровым 50:22:0010106:579 площадью 2141 кв.м, расположенного в <...> участок № 1,

Земельный участок передан арендатору под строительство производственно-выставочного комплекса по акту приема-передачи от 28.02.2013.

Срок договора аренды в соответствии с п. 2.1 устанавливается с 05.02.2013 на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.10.2016.

29.02.2016 Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:579, по результатом которого установлен факт отсутствия построенных и строящихся объектов на земельном участке, в связи с чем органом местного самоуправления сделан вывод, что спорный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования – для целей строительства.

В этой связи Администрация Люберецкого муниципального района Московской области направила в адрес ООО «Империя каминов» уведомление от 10.03.2016 № 317-1/16 о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 13/13.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 13/13 не подписано сторонами, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.

В силу статьи 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Администрацией представлено в материалы дела уведомление N 317-1/16 от 10 марта 2016 года о расторжении спорного договора аренды, согласно которому истец предложил обществу расторгнуть договор аренды, в связи с тем, что участок не используется, а также сообщил, что участок подлежит возврату и направил акты приема-передачи для подписания.

Факт направления претензии от 10.03.2016 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.02.2013 № 13/13 подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от 07.04.2016, квитанцией почты о направлении корреспонденции в адрес ответчика с почтовым идентификатором 14000097043815.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 46, 47 ЗК РФ аренда прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного доя сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45, статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010106:579 по договору аренды от 28.02.2013 № 13/13 предоставлен ООО «Империя каминов» под строительство производственно-выставочного комплекса.

Следовательно, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

В письменном отзыве ООО «Империя каминов» указывает, что на момент рассмотрения настоящего иска обществом предприняты меры по освоению земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:579 – заключен договор на выполнение инженерно-геологических изысканий и проектных работ от 16.06.2016 № 17-И/П, запрошен градостроительный план земельного участка, своевременно вносится арендная плата.

Между тем, указанные действия совершены ответчиком спустя 3 года после заключения договора от 28.02.2013 № 13/13. Доказательств в обоснование причин неосвоения спорного земельного участка в течение нормативно установленного срока ООО «Империя каминов» не представлено.

Кроме того, согласно акту осмотра от 29.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010106:579 не огорожен, строительство на участке не ведется, построенные и строящиеся объекты отсутствуют. Представленными фотоматериалами также подтверждается, что на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Судом учтено, что договор на выполнение инженерно-геологических изысканий и проектных работ заключен 16.06.2016г., то есть после получения уведомления администрации о расторжении договора аренды земельного участка и после подачи настоящего иска в суд (исковое заявление подано истцом 028.04.2016г.)

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента передачи земельного участка по Акту приема-передачи от 28.02.2013 и заключения договора аренды от 28.02.2013 № 13/13, данный земельный участок не освоен и по целевому назначению не используется. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 13/13 и возвращении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:579 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 28.02.2013 № 13/13.

Обязать ООО «Империя Каминов» освободить земельный участок площадью 2141 кв.м. с кадастровым 50:22:0010106:579, расположенный в <...> участок № 1, под строительство производственно-выставочного комплекса.

2. Взыскать с ООО «Империя Каминов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.