Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-17134/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17134/19-63-159
г. Москва
15 октября 2019г.
Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 октября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А. А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания Сталь» (ИНН: <***>)

к ФГБУ «Канал имени Москвы» (ИНН: <***>)

о внесении изменений в государственный контракт

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 3/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: <***>)

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности № 07-18 от 07.12.2018г.;

От ответчика - ФИО3 по доверенности № 430/18 от 21.12.2018г.; ФИО4 по доверенности № 379/19 от 13.09.2019г.,

От третьего лица - ФИО5, по доверенности 10Ц-21/9620 от 28.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось в суд с иском к ФГБУ «Канал имени Москвы» о внесении изменений в п. 10.4 Государственного контракта № 0373100134615000001 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция Рыбинского гидроузла» Этап №2. Пусковой комплекс №2», изложив его в следующей редакции: Дата окончания выполнения работ - «15» января 2021 года, а также о внесении изменений в Календарный план - Приложение № 3 Государственного контракта № 0373100134615000001 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция Рыбинского гидроузла» Этап №2. Пусковой комплекс №2», изложив его в редакции Подрядчика, указанной в Претензии от 25.12.2018 года с требованием об увеличении сроков производства работ.

Определением суда от 15 июля 2019г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 3/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: <***>).

Истец представил письменные пояснения по делу, по доводам которых поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражало.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе производства работ по Контракту Подрядчик неоднократно был вынужден приостанавливать работы по причинам, зависящим от Заказчика.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2015г. между ООО «СКС» (Генподрядчик, истец) и ФГБУ «Канал имени Москвы» (Застройщик, ответчик) был заключён Государственный контракт № 0373100134615000001 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция Рыбинского гидроузла» Этап №2. Пусковой комплекс №2» (далее – Контракт), по условиям которого Генподрядчик по поручению Застройщика обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами Работы на Объекте в соответствии с условиями Контракта и своевременно сдать результаты Работ Застройщику, а Застройщик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях настоящего Контракта.

Пунктом 10.4. Контракта предусмотрено, что датой окончания выполнения работ является 15.01.2019 года. В Календарном плане - Приложении № 3 к Контракту указаны промежуточные сроки выполнения работ, в числе которых также назван срок окончания выполнения работ - 15.01.2019 года.

Однако, к установленному сроку завершение работ истцом не представлялось возможным, в связи с выявленными ответчиком недостатками проектной и рабочей документации.

Комиссией ответчика при проведении служебной проверки по установлению причин нарушения сроков производства работ по объекту «Реконструкция Рыбинского гидроузла» Этап № 2. Пусковой комплекс № 2» установлено следующее.

Истец выполнял работы на основании проектной документации, разработанной АО «Акватик» (далее - Генпроектировщик) в рамках государственного контракта от 01.07.2010 №33-ГК/10.

24.03.2016г. истцом направлено ответчику письмо № Р-2264 о выявленной ошибке сметной документации. Масса оборудования для предохранительных устройств оказалась заниженной на 176 т.

Ответчик указывает, что, в нарушение задания на проектирование, при подготовке проекта, по халатности Гепроектировщика, в проектной документации учтено предохранительное устройство только для одной камеры.

Ответчик поручил ООО ПК «ПромПроект», которое осуществляет функции авторского надзора с правом внесения изменений в проектную и рабочую документацию, внести в сметную документацию изменения в части установки предохранительного устройства на обеих камерах.

На заседании Штаба строительства 28.04.2016г. была подтверждена невозможность обслуживания приводов затворов в машинных залах водоприёмника и основного наполнения по причине ошибок в определении отметок перекрытий в проектной документации, разработанной Генпроектировщиком.

14.06.2016г. было направлено письмо № 01-35/1910 в адрес ООО ПК «ПромПроект» с поручением произвести корректировку проектной и рабочей документации по устройству перекрытий под механизмы в зданиях водоприёмника и основного наполнения в связи с невыполнением своих обязательств генеральным проектировщиком АО «Акватик».

11.07.2016г. ответчиком направлено в адрес Генпроектировщика письмо № 01-35/2322 по вопросу большого количества ошибок в проектной документации, не позволяющих качественно и в установленные сроки выполнить работы по реконструкции Объекта.

По причине отсутствия корректной проектной документации с 03.12.2016г. истец временно приостановил строительно-монтажные работы, оставив только специализированные бригады для контроля за фильтрацией через уплотнения всплывающего затвора, откачки воды в галереях шлюза и обслуживания ДГУ, о чем ответчику было сообщено письмом ООО «Строительная компания Сталь» от 02.12.2016г. № 3-3081 и письмом Рыбинского РГС от 05.12.2016 № 835.

14.12.2016г. АО «Акватик» направило в Учреждение изменения в рабочую документацию 33-ГК/10-ПК2-МО9 (ЧГС 388.00.00.00.000) без объяснения причин внесения изменений.

Письмом от 13.04.2017г. № Р-3414 истец известил ответчика о том, что по состоянию на указанную дату АО «Акватик» не выдало откорректированную проектную и рабочую документацию на предохранительное устройство от навала судов, монтаж механизмов нижних двухстворчатых и аварийно-ремонтных ворот.

В связи с необходимостью получения положительного заключения государственной экспертизы на изменения, внесённые в проектную документацию и влияющие на конструктивную надёжность и безопасность сооружений Рыбинского шлюза, 01.02.2017г. утверждено Техническое задание для ООО ПК «ПромПроект» на внесение изменений в проектную документацию.

В апреле 2017 года ООО ПК «ПромПроект» откорректировало и передало ответчику отдельные разделы проектной документации по акту сдачи-приёмки результатов работ от 20.05.2017г.

Для получения на внесённые изменения заключения государственной экспертизы ответчик заключил с ООО ПК «ПромПроект» договор от 15.08.2017г. № 10-ЕПЧ-269/17 на подготовку откорректированной проектной документации для прохождения государственной экспертизы и договор от 15.08.2017г. № 10-ЕПЧ-268/17 на сопровождение откорректированной проектной документации при прохождении государственной экспертизы.

По результатам рассмотрения откорректированной проектной документации 21.11.2017г. ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдало отрицательное заключение №1241-17/ГГЭ-7355/07. Причиной отказа в выдаче положительного заключения явилось отсутствие в проектной документации раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, который также отсутствовал в проектной документации, разработанной АО «Акватик».

07.08.2017г. ответчик направил в адрес Генпроектировщика письмо № 01-35/3288 о невозможности маневрирования клапанным затвором по причине неработоспособности решения по креплению корпусов подшипников ведущего вала к верхней раме.

01.09.2017г. были проведены индивидуальные испытания механизмов маневрирования затворов водопроводных галерей, эксплуатационного затвора и нижних двухстворчатых ворот камеры № 12.

Во время проведения испытаний рабочей комиссией выявлена неработоспособность механизма маневрирования клапанным затвором по причине ошибок в проектной документации, разработанной Генпроектировщиком, а именно: на цевочной рейке не предусмотрена компенсация зазора (между звёздочками и цевками) от свободного хода эксплуатационного затвора в Катковых опорах; имеются деформации опор грузовых валов при проектных нагрузках.

В дальнейшем выводы рабочей комиссии были подтверждены экспертным заключением АНО «Центрального института экспертизы, стандартизации и сертификации» от 30.10.2018г. № 24418.

07.09.2017г. ответчик направил в адрес Генпроектировщика письмо № 01-35/3775 с требованием срочно принять решения по устранению следующих недоработок проекта: невозможности реализации защиты от ослабления тяговых органов на механизмах маневрирования затворами водопроводных галерей, а также при перекосе затворов; отсутствия возможности демонтажа и складирования соединительных штанг и траверс затворов опорожнения, при подъёме их в ремонтное положение; отсутствия регулировки или компенсации зазоров между звёздочками и цевками механизма привода клапанного затвора; невозможности установить эксплуатационный затвор стопором в промежуточное положение из-за ненадёжной конструкции опоры самого стопора; деформации опорных столиков подшипников валов механизмов маневрирования эксплуатационным затвором; деформации опорных столиков подшипников валов механизмов маневрирования нижними двухстворчатыми воротами.

18.12.2017г. истец направил в адрес ответчика письмо № 3-3974 о некорректном выборе АО «Акватик» типа электродвигателей канатного привода механизма предохранительного устройства, электродвигатели работают с превышением на 40% номинального тока. По данному вопросу Генпроектировщик представил в Учреждение изменения проектной документации по предохранительному устройству, после рассмотрения которой, Учреждение ответным письмом от 13.04.2018г. № 01-30/1784 направило следующие замечания: подтвердить расчётами выбор мощности электродвигателя; проверить совместимость предлагаемого электродвигателя с частотным преобразователем; произвести проверку прочностных расчётов механического оборудования и сечения кабелей.

В связи с неработоспособностью аварийно-ремонтных ворот 27.03.2018г. ответчик направил в адрес Генпроектировщика письмо № 01-30/1367 по вопросу согласования откорректированной в рамках авторского надзора рабочей документации механического оборудования аварийно-ремонтных ворот. Данные изменения были согласованы Генпроектировщиком.

До получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» по откорректированной проектной документации истец работы на объекте приостановил, о чём Учреждение было извещено письмом генподрядчика от 02.04.2018г. №Р-074.

В целях проведения проверки достоверности определения сметной стоимости и проведения государственной экспертизы откорректированной проектной документации, ответчик заключил контракты от 21.03.2019 № 0213Д-19/ГГЭ-07355/15-02/ГС, от 21.03.2019 № 0214Д-19/ГГЭ-07355/07-01/СГ.

Согласно статье 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В п. 2 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) отражено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Следовательно, отношения, возникшие между сторонами при заключении государственного контракта, регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Законом № 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Частью 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ следует, что к существенным условиям любого контракта относятся, в частности, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств. Следовательно, условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта могут быть изменены только в установленных законом случаях.

Изменение "существенных условий" контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Таким образом, несмотря на существенные объективные обстоятельства, препятствующие истцу при проведении работ по Контракту, ответчик не имеет правовых оснований для изменения существенных условий Контракта.

В соответствии с п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений; если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, согласно п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

Для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований абзаца первого настоящего пункта, может быть признана недействительной по иску бюджетного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения.

Руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований абзаца первого настоящего пункта, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

Согласно Уставу ФГБУ «Канал имени Москвы» учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта, согласно дополнительному соглашению № 6 к Контракту от 20.12.2016г. составляет 4 014 867 506 (четыре миллиарда четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек, что составляет более 10% балансовой стоимости активов Учреждения.

По общему правилу сделкой признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, последующее изменение условий одобренной крупной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий, в данном случае - изменение срока выполнения работ.

Кроме того, срок действия заключенного контракта является существенным условием, менять которое согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ нельзя.

В этом отношении имеется ряд исключений, как, например, снижение цены без изменения объемов поставки товара или выполнения работ, 10-процентное уменьшение или увеличение объема закупки и т.д. Изменение сроков действия контракта данные исключения не предусматривают, соответственно пролонгация контракта, заключенного по Закону № 44-ФЗ, невозможна и будет считаться нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Ответчик обязан осуществлять закупки в полном соответствии с размещенным в ЕИС планом-графиком, где сроки являются одним из важнейших показателей. Заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта, равно как и включение соответствующих условий в текст договора при его заключении, строго запрещены и будут считаться нарушениями.

Таким образом, без согласования Федерального агентства морского и речного транспорта РФ, а также в соответствии с действующими положениями Закона № 44-ФЗ ответчик не имеет полномочий для продления срока выполнения работ по Контракту.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. п. 1, 2 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

По смыслу ст. 432 ГК РФ перечисленные в п. 1 ст. 766 ГК РФ условия являются существенными для государственного контракта, и определяются согласно части 2 той же статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменение условий государственного контракта или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Возможность изменения условий Контракта, в том числе в части срока выполнения работ, ни конкурсной документацией, ни Контрактом не предусмотрено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Контракт заключался при проведении открытого конкурса. Срок выполнения работ, наряду с другими условиями Контракта был изложен в конкурсной документации. Ответчик не предлагал проект Контракта для заключения именно истцу, любой участник мог подать заявку на участие в конкурсе.

ООО «СКС» предприняло все возможные действия для заключения Контракта именно с ним (подало заявку на участие, представило все рекомендательные документы и документы, подтверждающие его состоятельность на проведение работ, предложило свою цену контракта и дрю), то есть истец, выражая свое волеизъявление, добивался заключения Контракта в том варианте, в котором проект Контракта был представлен в конкурсной документации, следовательно, истец знал о сроках выполнения работ, подписывая Контракт.

На юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступающее в новые договорные отношения, возложена обязанность предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Следовательно, являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, истец, воспользовавшись в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ свободой в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, согласился со сроком выполнения работ.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 421, 432, 766, 767 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 156, 168, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин