Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А07-20366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20366/2020
г. Уфа
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021

Полный текст решения изготовлен 07.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

Третьи лица:

ООО "ФИНТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (1)

ООО "ВБЦ ЛАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (2)

о расторжении договора №9991-ON1/12560 о выдаче независимой банковской гарантии, договора предоставления банковской гарантии; взыскании 1 535 512,19 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца (онлайн) – ФИО2 доверенность от 30.11.2020, диплом ВСГ № 2651458,

от ответчика (явка) – ФИО3 доверенность от 21.12.2020, диплом ВСА № 0517555,

от третьих лиц – не явились, извещены,

ООО «АРТСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора №9991-ON1/12560 о выдаче независимой банковской гарантии, договора предоставления банковской гарантии; взыскании 1 535 512,19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ФИНТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО "ВБЦ ЛАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. Полагает, что действия банка по выдаче гарантий в полной мере соответствуют условиям заключенных между ним и истцом договоров, а истец не доказал, что банком при исполнении договоров допущено нарушение условий. Заключение договоров и выдача гарантий произошли после того, как проекты договоров и гарантии были рассмотрены и согласованны истцом. На этапе рассмотрения и согласования проектов документов истец мог обратиться к банку за изменением условий гарантии или отказаться от заключения договора и обратиться за получением гарантии в другую кредитную организацию. Истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Третьим лицом ООО «ВБЦ ЛАБ» представлен отзыв по существу заявленных требований. По мнению ООО «ВБЦ ЛАБ» Банк исполнил обязательства перед истцом надлежащим образом, выдав банковскую гарантию на условиях, указанных истцом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

28.03.2020 Истец, посредством подачи электронной заявки через Информационную систему обратился в Банк за получением независимой (банковской) гарантии в рамках кредитного продукта «БАНКОВСКАЯ ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИЯ» и направил заявление о присоединении к Правилам, подписанное электронной цифровой подписью и оплатил комиссию/вознаграждение за выдачу банковской гарантии в сумме 1 251 666 руб. Тем самым, Истец выразил согласие со всеми положениями Договора с момента подписания заявления (абз.4 п.9.3. Правил) и между Банком и Истцом в соответствии со ст.428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

Банк, в свою очередь, в рамках договора выпустил банковскую гарантию № 9991-4R1/283666 от 06.04.2020 на сумму 19 191 687,90 руб., со сроком действия по 01.02.2023, в пользу бенефициара – ГБУ «Жилищник района Строгино» и поставил ее в Реестр банковских гарантий.

06.04.2020 между Истцом и Ответчиком также заключен договор о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым Банком предоставлена гарантия в обеспечение исполнения следующих обязательств Истца перед Бенефициаром по контракту, по результатам проведения аукциона в электронной форме 0173200001420000189, заключенному на основании протокола подведения итогов от 25.03.2020 №0173200001420000189-3:

- обязательства уплатить денежные средства (в том числе возместить убытки, уплатить неустойку (пени, штраф), начисленную с момента возникновения у Бенефициара права на ее начисление).

- сумма Гарантии (её часть) подлежит выплате Бенефициару - ГБУ «Жилищник района Куркино» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по поставке бортового камня и бетонных изделий для районов СЗАО города Москвы (основания для представления Бенефициаром требования Гаранту). Договор заключен в форме электронного документа, подписанного электронными подписями Принципала и Гаранта, посредством ИС и сохранен в ИС и на сервере Гаранта

В соответствии с п.2.5. Договора Истец оплатил комиссию в сумме 283 846,19 руб. единовременно до выдачи гарантии. В соответствии с указанным пунктом в случае досрочного прекращения действия гарантии уплаченная сумма комиссии Гарантом не возвращается.

Банк в рамках договора выпустил банковскую гарантию № 9991-ON1/12560 от 06.04.2020 на сумму 3 568 117,50 руб., со сроком действия по 01.02.2023, поставил ее в Реестр банковских гарантий.

09.04.2020 ГБУ «Жилищник района Строгино» и ГБУ «Жилищник района Куркино» размещены протоколы признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона в связи с тем, что представленные истцом банковские гарантии признаны не соответствующими требованиям аукционной документации, предъявление которых основывается на нормах ч.1 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что в соответствии с подп.3 п.6 ст.45 Закона является основанием для отказа в принятии банковской гарантии.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по выдаче банковских гарантий в силу установления протоколом признания участника открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта факта несоответствия банковской гарантии № 9991-4R1/283666 от 06.04.2020 и банковской гарантии № 9991-ON1/12560 от 06.04.2020 требованиям действующего законодательства о контрактной системе, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 535 512,19 руб. и расторжении договора №9991-ON1/12560 о выдаче независимой банковской гарантии, договора предоставления банковской гарантии.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, между Гарантом и Принципалом заключен договор №9991-ON1/12560 о выдаче независимой банковской гарантии. Во исполнение Договора Гарант выдал по просьбе принципала банковскую гарантию № 9991-ON1/12560 от 06.04.2020 на сумму 3 568 117,50 руб., со сроком действия по 01.02.2023, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Государственным бюджетным учреждением «Жилищник района Куркино». Также в рамках договора о выдаче банковской гарантии Гарант выпустил банковскую гарантию № 9991-4R1/283666 от 06.04.2020 на сумму 19 191 687,90 руб., со сроком действия по 01.02.2023, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Государственным бюджетным учреждением «Жилищник района Строгино».

Положения законодательства и условия договора гарантии не предусматривают обязательств Гаранта по возврату принципалу вознаграждения за предоставление банковских гарантий, в том числе на случай отказа Бенефициара в принятии гарантии. Законом установлено требование о безотзывности банковской гарантии, в остальном условия банковской гарантии отнесены к соглашению сторон. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Гарантом надлежащим образом выполнено обязательства по выдаче банковской Гарантии, следовательно, о правомерности получения от Принципала вознаграждения за услугу. При этом, согласно договору гарантии, размер вознаграждения не зависит от того примет ее Бенефициар или нет.

Прежде чем выдать банковскую гарантию Гарант проводит определенную работу по сбору документов от Клиента, оценивает его финансовое состояние, проводит анализ, составляет договоры, согласовывает форму банковской гарантии с Принципалом, осуществляет мониторинг Клиента, его финансового состояния, результатом чего и является выдача банковской гарантии. При этом у Банка отсутствует императивная обязанность по выдаче гарантии любому обратившемуся к нему лицу, и он вправе при наличии сомнений в платежеспособности принципала отказать ему в выдаче гарантии.

По условиям Договоров о выдаче банковских гарантий сумма вознаграждения 1 251 666 руб. и 283 846,19 руб. уплачивалась истцом ответчику за выдачу банковских гарантий. Соглашением сторон не установлена обязанность Гаранта возвратить вознаграждение в случае возвращения банковских гарантий. Оплачивая ответчику услуги по выдаче банковской гарантии, истец исполнил принятые по договору гарантии обязательства, в связи с чем Банк не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца.

При этом обязанность предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г № 44-ФЗ законодателем возложена именно на победителя закупки, т.е. Истца.

Действуя добросовестно и разумно, истец при получении Гарантий должен проверить соответствие условий требованиям аукционной документации и Закона 44-ФЗ, поскольку обязанность по представлению надлежащего обеспечения лежит именно на победителе конкурентной процедуры.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Как отмечено в определении Верховного Суда от 07.08.2015 № 305- КГ15-9489 уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Доказательств того обстоятельства, что истцу совершались препятствия в подготовке и получении надлежащего обеспечения исполнения контракта, не представлено. Обратного истцом не доказано.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

В настоящем случае, истец совершенным бездействием не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

При этом истец, избрав банковскую гарантию в качестве способа обеспечения исполнения контракта, при заключении с Банком Договора гарантии был обязан и мог обеспечить соответствие условий банковской гарантии предъявляемым к ней требованиям закона путем согласования с Гарантом соответствующих условий банковской гарантии, а по смыслу положений Закона № 44-ФЗ на Банк указанным законом возлагаются лишь обязанности, связанные с размещением сведений о выданной банковской гарантии в реестре банковских гарантий, в силу ч. 8-11 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения истцом требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, либо доказательств того, что невозможность заключения государственного контракта стала следствием противоправных действий ответчика, в материалы дела не представлено.

На основании положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ввиду изложенного, риск наступления неблагоприятных последствий в случае представления ненадлежащей банковской гарантии, лежит исключительно на истце, поскольку при подготовке и подаче документов для получения банковской гарантии, именно он должен проверить ее содержание на соответствие тем требованиям которые к ней предъявляются Бенефициаром, а также принять все необходимые и достаточные меры для проверки соответствия представленной банковской гарантии условиям основного обязательства (контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для расторжения договоров банковских гарантий, а также для взыскания уплаченной истцом комиссии за их выдачу.

Кроме того, к моменту выдачи банковской гарантии банком уже оказана финансовая (банковская) услуга, завершившаяся в момент выдачи банковской гарантии и ее размещения в реестре банковских гарантий. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило свои обязательства по договору о выдаче банковской гарантии в полном объеме. В силу ст.408 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполненный договор считается прекращенным и, соответственно, не может быть расторгнут, поскольку услуги в настоящем случае были оказаны ответчиком, договор прекратил свое действие надлежащим исполнением.

Подробно и последовательно проанализировав условия представленных договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование доводов письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв