Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-173082/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173082/23-45-1263
г. Москва
01 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЗИТРЕК РУС" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ШИКТВ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 447 507 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению ООО "ШИКТВ" (ИНН: <***>)

к ООО "ЗИТРЕК РУС" (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 120 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 06.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2023 г. обратился ООО "ЗИТРЕК РУС" с исковым заявлением к ответчику ООО "ШИКТВ" о взыскании задолженности по договору поставки № 50-2023/Ш-ЗПК от 10.03.2023 г. в размере 13 594 340 руб., неустойки в размере 853 167 руб., неустойку с 25.07.2023 по день фактического платежа, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, госпошлины в размере 95 253 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ЗИТРЕК РУС" (ИНН: <***>) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 13 594 340 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО "ШИКТВ" к ООО "ЗИТРЕК РУС" о взыскании штрафа в размере 120 000 руб. 00 коп., которое было принято к совместному рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими исковые требования, возражали относительно встречных.

Первоначальный иск мотивирован тем неоплатой ООО "ШИКТВ" поставленного товара.

Встречный иск мотивирован нарушением ООО "ЗИТРЕК РУС" сроков предоставления корректировочных документов на возращенный товар.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по первоначальному подлежат удовлетворению в части, по встречному иску в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2023 г. между ООО «ЗИТРЕК РУС» (Поставщик) и ООО «ШИКТВ» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 50-2023/Ш-3ПК (далее - Договор). К Договору был подписан протокол разногласий. Поставка товаров осуществляется на основании Заказов Покупателя. Согласно п.2.3.Договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в размере 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю.

Согласно п. 3.4. Договора датой поставки считается дата подписания Покупателем универсального передаточного документа (далее -УПД).

Во исполнении условий Договора Истец в адрес Ответчика за период с начала сотрудничества 10.03.2023г. поставил товара на общую сумму 27 594 340 (двадцать семь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи триста сорок) рублей 00 коп. (с учетом возврата нереализованного качественного товара), что подтверждается УПД, подписанными посредством системы электронного документооборота с системе Контур Диадок. Претензии к оформлению документов, срокам поставки, количеству и качеству товара в адрес Истца не направлялись.

Согласно п.2.3. Договора Ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара. По состоянию на 24.07.2023г. Ответчик произвел частичную оплату за товар, поставленный в размере 14 000 000 (Четырнадцати миллионов) рублей. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 13 594 340 (Тринадцать миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи триста сорок) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Покупатель не оспаривал исковые требования по существу, вместе с тем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком по первоначальному иску не представлено, тогда как принятия товара покупателем не оспаривается, суд признает требования в части основного долга обоснованными.

Рассмотрев требования поставщика о взыскании неустойки, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.4.2. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать оплаты неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного срок товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 75 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства при отсутствии фактических данных о наличии у истца существенных отрицательных последствий нарушения обязательства ответчиком за рассматриваемый период, пришел к выводу об уменьшении заявленной неустойки до 426 583 руб. 50 коп.

В остальной части первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования суд также приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заказов (Форма Заказа – Приложение №1 к Договору).

По Договору Товар поставляется отдельными партиями.

Согласно п. 2.11. Приложения №2 к Договору, Покупатель имеет право вернуть Поставщику Товар надлежащего качества в течение 1 (Одного) года с даты приемки Товара Покупателем в следующем порядке

Согласно п. 2.11.1. Приложения № 2 к Договору, возврат Товара происходит в безусловном порядке на основании письма Покупателя.

Согласно п. 2.11.5. Приложения № 2 к Договору, возврат Товара осуществляется силами и за счет Поставщика. Покупатель направляет Поставщику требование о возврате Товара на адрес электронной почты. Поставщик обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Покупателя о возврате Товара вывезти от Покупателя возвратный Товар. В случае, нарушения срока вывоза такого Товара, Покупатель вправе утилизировать возвратный Товар. В этом случае Покупатель вправе выставить требование о компенсации расходов на хранение, обработку и утилизацию Товара или распорядиться Товаром иным образом по собственному усмотрению.

Согласно п. 2.11.6. Приложения №2 к Договору, Поставщик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента передачи Товара обязуется выставить Покупателю корректировочный счет-фактуру и возвратить стоимость оплаченного Покупателем товара.

В период действия Договора, Поставщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, допустив нарушения сроков предоставления корректировочных документов на возвращенный товар по следующим документам:

Реквизиты УПД на поставку

Реквизиты ТН на возврат

Дата возврата

Дата представления УКД по Договору

Дата представления УКД по факту

Реквизиты УКД

№ 4812 от 25.04.2023

УТ-73 от 10.05.2023

12.05.2023

19.05.2023

30.05.2023

№ 5933 от 18.05.2023

№ 4604 от 20.04.2023

УТ-74 от 10.05.2023

12.05.2023

19.05.2023

30.05.2023

№ 5936 от 18.05.2023

№ 4174 от 13.04.2023


УТ-75 от 10.05.2023

12.05.2023

19.05.2023

30.05.2023


№ 5932 от 18.05.2023

УТ-76 от 10.05.2023

№ 3874 от 07.04.2023

УТ-77 от 10.05.2023

12.05.2023

19.05.2023

30.05.2023

№ 5937 от 18.05.2023

№ 3860 от 07.04.2023

УТ-78 от 10.05.2023

12.05.2023

19.05.2023

30.05.2023

№ 5935 от 18.05.2023

№ 2943 от 22.03.2023

УТ-79 от 10.05.2023

12.05.2023

19.05.2023

30.05.2023

№ 5934 от 18.05.2023

Неустойка за допущенные Поставщиком нарушения составила 120 000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей ноль копеек). (размер неустойки*количество нарушений (УКД, представленные за пределами установленного срока)=общая сумма неустойки; 20000*6 =120000)

Пунктом п. 4.7. Договора предусмотрено, что, штрафные санкции, предусмотренные Договором, оплачиваются Поставщиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения требования и счета Покупателя на оплату. Срок предъявления требований, вытекающих из нарушения условий Договора, ограничен сторонами установленными сроками исковой давности.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушениями, руководствуясь условиями Договора, Покупатель потребовал (Претензия № 25/2023 от 09.08.2023) оплатить неустойку за нарушение сроков предоставления корректировочных документов в размере 120 000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Претензии. Претензия получена Поставщиком 10.08.2023.

Требования Покупателя по Претензии № 25/2023 от 09.08.2023 не были исполнены Поставщиком в добровольном порядке.

Заявлений в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком по встречному иску не заявлено.

В связи с чем, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме с последующим зачетом встречных требований.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110, 111 и 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ШИКТВ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЗИТРЕК РУС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 13 594 340 руб. 00 коп.; неустойку в размере 426 583 руб. 50 коп.; неустойку с 25.07.2023 по день фактического платежа, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы по госпошлине в размере 95 253 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЗИТРЕК РУС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ШИКТВ" (ИНН: <***>) штраф в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого, взыскать с ООО "ШИКТВ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЗИТРЕК РУС" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 13 991 576 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев