Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А06-8595/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9169/2021

Дело № А06-8595/2020
г. Казань
05 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

ответчика – Шаламова А.Ю., доверенность от 01.10.2020, Исеналиева А.А., доверенность от 19.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хуадонова Артура Салатовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу № А06-8595/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хуадонова Артура Салатовича к индивидуальному предпринимателю Кравцову Николаю Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 239 373 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуадонов Артур Салатович (далее – ИП Хуадонов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Кравцову Николаю Анатольевичу (далее – ИП Кравцов Н.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 239 373 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2021, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2018 по делу № А06-5906/2018 с ИП Хуадонова А.С. в пользу ИП Кравцова Н.А. взыскана сумма основного долга в размере 1 140 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда установлено от 18.01.2019 установлено, что 10.01.2016 между ИП Кравцовым Н.А. (Перевозчик по договору) и ИП Хуадоновым А.С. (Клиент по договору) заключен годовой договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик обязуется в установленные сроки доставлять вверяемый ему Клиентом груз в пункт назначения и выдавать его лицу, управомоченному Клиентом на получение груза, а Клиент представлять к перевозке грузы в количестве и по маршруту, указанным в товарно-транспортных накладных, и оплачивать за перевозки груза установленную плату.

Сумма настоящего договора исчисляется на основании счетов Перевозчика, выставленных в зависимости от категории транспорта и дальности перевозки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор пролонгируется на следующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне письменное уведомление о своем отказе от продления срока действия договора.

На протяжении 2017-2018 годов стороны не заявляли об отказе от продления срока действия договора.

Заключенный сторонами договор квалифицирован судами как договор перевозки груза, который регулируется нормами главы 40 ГК РФ.

В рамках дела № А06-5906/2018 ответчик частично признавал оплату оказанных услуг на основании актов.

Оценив представленные в дело доказательства, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, невозможность точного установления принципа, по которым истец формировал акты оказанных услуг безотносительно к конкретным товарно-транспортным накладным, отсутствие в договоре и в иных первичных документах порядка оплаты, суд в рамках указанного дела пришел к выводу о доказанности суммы основного долга в размере 1 140 000 рублей.

Таким образом, судебными актами установлено, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов.

В рамках настоящего дела истец указал, что с его расчетного счета на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 2 239 373 руб.

Ссылаясь на отсутствие договоров, счетов, транспортных накладных, актов выполненных работ на указанные суммы, заявляя о том, что никаких автотранспортных услуг ответчиком не оказывалось, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановления Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 №15915/04, установив, что в рассматриваемом случае спорные отношения вытекают из договора перевозки, суды обоснованно применили к рассматриваемым отношениям сторон специальный (годичный) срок исковой давности и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о предварительной оплате услуг перевозки правомерно признан несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку договор перевозки грузов не предусматривает условие о предварительной оплате услуг, назначение платежа в платежных поручениях свидетельствует об оплате оказанных услуг по договору, а не об авансовом платеже. Заявки на перевозку (в оплату которых производились, по утверждению истца, авансовые платежи) в материалы дела не представлены.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А06-8595/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуадонова Артура Салатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Вильданов



Н.Н. Королева