Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-32378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32378/2022
19 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32378/2022 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ДорТех» (ИНН <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>)

о взыскании 9912 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 17-01-82/792 от 19.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 09-09 от 10.01.2022, предъявлен паспорт,

третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 9912 руб. убытков в виде расходов, связанных с демонтажем рекламных конструкций №№ 122/Р-355, 20/0603000, 27/0603000, 28/0603000.

Определением от 22.06.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 25.07.2022 суд назначил судебное разбирательство дела, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДорТех» (ИНН <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>)

24.08.2022 от АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 25.08.2022 суд отложил судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), действуя в рамках, предоставленных Законом Свердловской области от 20 июля 2015 года № 85-03 «О перераспределении отдельных полномочий сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области», Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824 - ПП, на основании п. 21.1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) осуществило демонтаж рекламных конструкций:

1) №122/Р-355, ранее расположенная в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Екатеринбург - г. Полевской» по адресу: 20 км + 760 м (справа), на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:113291, переданном в постоянное (бессрочное) пользование государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог»;

№ 20/0603000, ранее установленная в границах автомобильной дороги «ж/д ст. Глухое - п. Бобровский» по адресу: 0 км + 805 м (справа), на земельном участке с кадастровым номером 66:06:0000000:522, переданном в постоянное (бессрочное) пользование государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог»;

27/0603000, ранее установленная в границах автомобильной дороги «ж/д ст. Глухое - п. Бобровский» по адресу: 6 км + 556 м (слева), на земельном участке с кадастровым номером 66:06:0000000:522, переданном в постоянное (бессрочное) пользование государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог»;

28/0603000, ранее установленная в границах автомобильной дороги «ж/д ст. Глухое - п. Бобровский» по адресу: 7 км + 070 м (слева), на земельном участке с кадастровым номером 66:06:0000000:522, переданном в постоянное (бессрочное) пользование государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

Владелец рекламных конструкций не установлен.

На основании ч. 21.1. ст. 19 Закона о рекламе иному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» направлены предписания от 05.03.2021 № 17-11-01/3-Р-355 (по рекламной конструкции № 122/Р-355), от 26.08.2021 № 17-09-01/20-0603000 (по рекламным конструкциям №№ 20/0603000, 27/0603000, 28/0603000). В установленные указанным предписанием сроки рекламные конструкции не демонтированы.

Указанные рекламные конструкции демонтированы Министерством 22.04.2022, размер расходов на демонтаж рекламных конструкций составил 9912 руб.

Факт несения расходов подтверждается государственным контрактом № 0362200027321000044 от 25.01.2022, актом выполненных работ № 1 от 06.05.2022, платежным поручением № 440 от 24.05.2022.

В целях возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций, направлено требование от 06.05.2022 № 17-01-82/9863 в адрес государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», однако оно оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 ст. 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Доводы ответчика об исполнения предписания от 05.03.2022 № 17-11-01/3-Р-355 судом отклонены ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства (фотографии, акты о демонтаже рекламной конструкции) подтверждающие демонтаж силами подведомственной организации ООО «ДорТех». При этом требование о возмещении расходов за демонтаж рекламной конструкции, ранее расположенной в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Екатеринбург - г. Полевской» по адресу: 20 км + 700 м (слева), на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:113291, в исковом заявлении не предъявлено, соответственно доказательства исполнения по данной конструкции не относятся к рассматриваемому делу.

Доводы ответчика об исполнения предписания от 26.08.2021 № 17-09-01/20-0603000, судом отклонены ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства (фотографии, акты о демонтаже рекламных конструкций) подтверждающие демонтаж силами подведомственной организации АО «СВЕРДЛОВСКАВТОДОР».

Право на возмещение расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции предусмотрено частью 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, а именно если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 9912 руб. убытков в виде расходов, связанных с демонтажем рекламных конструкций.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЮ.Н. Матвеева