Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А75-13511/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13511/2019
25 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 общества с ограниченной ответственностью «Амал» (ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.2017, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628483, <...>),

при участии представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 23.07.2019 года, от общества – не явились,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амал» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности основано на факте осуществления обществом деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителя административного органа и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на основании лицензии № М 000742 регистрационный № 6345 от 29.09.2017. Деятельность осуществляется на объекте, расположенном по адресу: <...>.

05.05.2019 года в 09 час. 30 мин. в ходе проведения проверки ООО «Амал» старшим УУП ОП № 4 ОМВД России по Сургутскому району майором полиции ФИО3 установлено, что на объекте принадлежащем ООО «Амал», находящемся по адресу: <...>, директор ООО «Амал» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, ответственным за приём, хранение и учёт, осуществил закуп лома цветных металлов в виде силового медного кабеля различной длины и диаметра массой 1 295 кг. от физического лица, без письменного заявления лица, сдающего лом, без составления приёмо-сдаточного акта и записи его в книгу учета приемосдаточных актов, что является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

25.06.2019 из ОМВД России по Сургутскому району в Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили заверенные копии материала об административном правонарушении в отношении директора общества по факту нарушения законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого по мнению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Департамента в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амал» оформлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2019 № 8/2019/м.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела 05.05.2019 года в ходе проведения проверки общества старшим УУП ОП № 4 ОМВД России по Сургутскому району майором полиции ФИО3 установлено, что на объекте принадлежащем ООО «Амал», находящемся по адресу: <...>, директор ООО «Амал» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, ответственным за приём, хранение и учёт, осуществил закуп лома цветных металлов в виде силового медного кабеля различной длины и диаметра массой 1 295 кг. от физического лица, без письменного заявления лица, сдающего лом, без составления приёмо-сдаточного акта и записи его в книгу учета приемосдаточных актов, что является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)., в спорном правоотношении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены старшим УУП ОП № 4 ОМВД России по Сургутскому району майором полиции ФИО3 05.05.2019.

Тем самым в спорном правоотношении правонарушение имело место 05.05.2019, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности за совершение такого правонарушения истек 05.08.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения спора арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу № А19-18736/2013).

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин