Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А65-39122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-39122/2018


Дата принятия решения – 04 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Современная Автоматика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленгазэнергоремонт", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании уплаченной суммы за поставку некачественного товара в размере 700 000 руб., транспортных расходов в размере 69 000 руб., неустойки за поставку некачественного товара в размере 421 200 руб., неустойки по договору в размере 844 800 руб., представительских расходов в размере 112 000 руб.,

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ленгазэнергоремонт", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Современная Автоматика",г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар, приобретенный по договору поставки № 1-04-КП от 19.07.2018г.-шаровые краны DN 300мм-1 штуку и DN 250мм -3штуки, о взыскании не выплаченной части цены договора поставки № 1-04-КП от 19.07.2018г. в размере 704 000руб.,

с участием:

истца– представитель ФИО2, доверенность от 05.08.2018., ФИО3, доверенность от 20.05.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современная Автоматика", (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленгазэнергоремонт", (далее ответчик) о взыскании уплаченной суммы за поставку некачественного товара в размере 700 000 руб., транспортных расходов в размере 69 000 руб., неустойки за поставку некачественного товара в размере 421 200 руб., неустойки по договору в размере 844 800 руб., представительских расходов в размере 112 000 руб.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 1-04-КП, по условиям которого ответчик обязуется поставить и передать в собственность истцу товар: краны шаровые Ду 300Ру 8,0 МПа-1шт., Ду 250Ру 10,0 МПа-3шт, (далее товар), производства ООО «Производственная компания «БАВ РУС», для продажи конечному заказчику НГРЭС филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум», а истец обязуется принять и оплатить данный товар.

Основные характеристики товара указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора, если они согласованы и подписаны уполномоченными представителями сторон (п.1.2 договора).

Общая стоимость товара, поставляемого по договору, указывается в спецификациях и включает все расходы поставщика до момента передачи товара покупателю в месте, согласованном сторонами и указанном в спецификации на партию товара (п.1.3 договора).

Согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору) к договору поставки, стороны установили цену за товар в размере 1 404 000 руб.

Согласно п.3.1 договора, покупатель обязуется предпринять все надлежащие и необходимые меры, обеспечивающие своевременное принятие товара, поставленного поставщиком в соответствии с условиями договора.

Приемка товара осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара является дата, указанная в товарной и/или товарной- транспортной накладной с подписью покупателя и/или уполномоченного им лица, в случае обнаружения при приемке товаров несоответствия товара по количеству, качеству и/или комплектности покупатель направляет акт несоответствия поставщику. Поставщик вправе направить своего представителя для удостоверения факта несоответствия (п.3.2 договора).

Согласно п.3.6 договора при обнаружении покупателем ненадлежащего качества в течение гарантийного срока, покупатель имеет право требовать от поставщика:

- замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула), в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить эти недостатки (неремонтопригодность);

- безвозмездного устранения недостатков;

- замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) в случае, если недостатки товара обнаружились ранее и были устранены по гарантии не менее двух раз;

- отказаться от исполнения договора поставки в отношении некачественного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо уменьшить на эту сумму задолженность покупателя перед поставщиком по оплате за поставленный качественный товар.

Согласно п.5.3 договора, за неисполнение или просрочку в исполнении обязательств виновная сторона несет ответственность перед другой стороной в виде неустойки в размере:

- нарушение сроков поставки и/или устранения недостатков- штрафная неустойка 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара или товара, в котором выявлены недостатки, за каждый день просрочки, но не более 30%.

В случае поставки партии некачественного, несертифицированного товара, а также товара с поддельными документами, подтверждающими качество товара: сертификатами, свидетельствами и т.д., поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере стоимости партии некачественного, несертифицированного, контрафактного товара (п.5.4 договора).

Стороны согласовали дополнительные условия к договору поставки в Спецификации №1 (приложение №1 к договору), а именно: условия оплаты, 50% предоплата, 50% по факту получения уведомления о готовности к отгрузке и срок гарантии на товар- 24 месяца с момента ввода в эксплуатацию.

23 июля 2018г. ответчиком был выставлен счет №11 на 1 404 000 рублей (л.д.12).

01 августа 2018г. истцом, во исполнение договора поставки, была внесена предоплата в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№110284 и 110285 (л.д.13-14).

Однако в ходе осмотра поступившего товара истцом было обнаружено, что поставленный товар не соответствует предусмотренным договором требованиям к качеству и содержит существенные недостатки, делающими невозможной эксплуатацию поставленных кранов: негерметичность шаров, утечки, свищи, коррозия и другие.

Согласно Акту приемки продукции (товара) по качеству от 24.09.2018г., поставленные шаровые краны №160-18, 161-18, 162-18, 163-18 не соответствуют ГОСТ Р9544-2015, являются непригодными для использования и подлежат отбраковке с последующей заменой на новые.

Акты несоответствующей продукции от 24.09.2018г. содержат описание несоответствия товара (л.д. 15-26).

Уведомлением от 27.09.2019г. исх.№164-184 истец просил ответчика прибыть на место поставки товара- НГРЭС (628187, г.Нягань, мркн Энергетиков, 73) для совместной фиксации выявленных недостатков по качеству товара и составления актов, определения мероприятий и сроков их устранения.

Ответным письмом исх.№13 от 01.10.2018г. ответчик сообщил, что согласен с заключениями актов входного контроля и не будет направлять представителя на место поставки и в связи с эти готовы заменить бракованный товар на новый.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№164-213 от 01.11.2018г.) с просьбой возвратить уплаченную суму за непоставленный товар, а также оплатить штрафные санкции по договору.

В претензии истец сообщил ответчику, что 26.10.2018г. от конечного заказчика ПАО «Фортум» получено уведомление об отказе от договора поставки, отказ обоснован поставкой некачественного товара, нарушением сроков поставки, нарушением сроков замены товара на новый, а также замечаниями по технологическому циклу изготовления товара, выявленными при контроле качества арматуры на «ПК «БАВ РУС» и сообщил, что отказывается от исполнения обязательств по договору поставки №1-04-КП от19.07.2018г.

В связи с тем, что требования покупателя были оставлены поставщиком без удовлетворения, покупатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения в части поставки товара регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и/или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в согласованный сторонами срок не передал товар истцу. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, как не оспорен факт передачи ответчиком истцу некачественного товара.

Согласно письму от 01.10.2018 № 13 ответчик согласился с актами приемки покупателя и сообщил о том, что не будет направлять своего представителя (л.д. 28).

Факт поставки ответчиком истцу некачественного товара зафиксирован в неоспоренных ответчиком в установленном законом порядке актах от 24.09.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик принял на себя обязательства поставить товар в срок, в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на всю сумму предоплаты, либо возврата суммы предоплаты ответчик в материалы дела не представил.

Задолженность по возврату суммы долга на дату рассмотрения настоящего спора составляет 700 000 руб.

Определением от 24.12.2018 г. ответчику было предложено направить в Арбитражный суд РТ отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты долга.

С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму предоплаты или доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 700 000руб. суд находит требование истца о взыскании предоплаты правомерным и подлежащим удовлетворению.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, основанная на представленных истцом документах, включая договор, счет на оплату, платежные поручения, гарантийное письмо ответчиком не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 421 200 рублей и неустойку в размере 844 800 рублей.

Из п.5.3 договора следует, что за неисполнение или просрочку в исполнении обязательств виновная сторона несет ответственность перед другой стороной в виде неустойки в размере:

- нарушение сроков поставки и/или устранения недостатков- штрафная неустойка 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара или товара, в котором выявлены недостатки, за каждый день просрочки, но не более 30%.

Из п.5.4 договора следует, что в случае поставки партии некачественного, несертифицированного товара, а также товара с поддельными документами, подтверждающими качество товара: сертификатами, свидетельствами и т.д., поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере стоимости партии некачественного, несертифицированного, контрафактного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не оспорил факты нарушения срока поставки товара и факт поставки товара ненадлежащего качества, а также ответчик не оспорил расчет неустойки, не представил контррасчет неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиком заявленной истцом суммы неустойки и штрафа.

Проверив расчеты неустойки и штрафа, суд полагает, что расчеты составлены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 421 200 рублей и взыскании неустойки в размере 844 800 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 69 000 рублей транспортных расходов, понесенные за доставку товара до конечного заказчика- ПАО «Фортум».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом понесены транспортные расходы по перевозке товара конечному заказчику, что подтверждается представленным в материалы дела договором №52-14/09/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.09.2018г., заключенный между истцом (заказчик по договору) и ООО «МКС-Транс» (экспедитор- по договору), счетом на оплату №3962 от 20.09.2018г. на сумму 69 000 рублей, счет-фактурой №3936 от 20.09.2018г. и платежным поручением №114457 от 25.09.2018г. об оплате счета №3962 за услуги по экспедированию грузов по маршруту товара Санкт-Петербург- Нягань, рейс от 14.09.2018г.

Согласно п.2.1 договора №52-14/09/18 от 14.09.2018г., экспедитор от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками (поручениями) заказчика и положениями договора, а заказчик обязуется уплатить за организацию перевозки установленную плату.

В материалах дела отсутствуют доказательства о чрезмерности или необоснованности взыскиваемых с ответчика судебных расходов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании транспортных расходов по доставке товара до конченого заказчика являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскание расходов на услуги представителя в размере 112 000 руб.

В обосновании требования о взыскании расходов на услуги представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг №3245/2018 от 27.10.2018г., расходный кассовый ордер №000027, акт выполненных работ от 27.10.2018г.

Ответчик, ходатайства об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное положение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».

В данном постановлении изложена позиция о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 112 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, отзыв на иск не представил, доказательств поставки надлежащего качества товара или возврата денежных средств в суд не направил.

22 февраля 2019г. обществом с ограниченной ответственностью "Ленгазэнергоремонт", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Современная Автоматика",г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 01.03.2019г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно встречному иску, ООО "Ленгазэнергоремонт" просит обязать ООО "Современная Автоматика", принять товар, приобретенный по договору поставки № 1-04-КП от 19.07.2018г.-шаровые краны DN 300мм-1 штуку и DN 250мм -3штуки, и взыскать не выплаченную часть цены договора поставки № 1-04-КП от 19.07.2018г. в размере 704 000руб.

Представители ответчиков по встречному иску возражали против удовлетворения встречного иска.

С учетом изложенного, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Ленгазэнергоремонт" поставлен ООО "Современная Автоматика" товар ненадлежащего качества, недостатки носят неустранимый характер и не позволяют использовать товар в целях договора, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Ленгазэнергоремонт" не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что в рассматриваемом случае товар поставлен с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, что является основанием для применения пункта 2 статьи 475 ГК РФ и удовлетворения требований ООО "Современная Автоматика" в части взыскания с ООО "Ленгазэнергоремонт" аванса по договору поставки в размере 700 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленгазэнергоремонт", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современная Автоматика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 000 рублей уплаченной суммы за поставку некачественного товара по договору поставки №1-04-КП от 19.07.2018г., 421 200 рублей договорной неустойки, 844 800 рублей неустойки по договору, 69 000 рублей транспортных расходов, 33 179 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 112 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова