Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А33-26916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-26916/2018
г. Красноярск
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Бородинский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правообладатель - общество с ограниченной ответственностью «Гжелка»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2019 № 99/9, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

МО МВД России «Бородинский» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.12.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Гжелка».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

10 апреля 2018 года в 16:30 часов, по местному времени, в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, продавец ФИО5 реализовала алкогольную продукцию, а именно водку, маркированную товарным знаком «Гжелка. Мягкая водка» объемом 0,5л., по цене 200 рублей, с признаками контрафактного изготовления.

На момент проверки в магазине «Теремок» обнаружена алкогольная продукция, а именно водка «Гжелка. Мягкая водка» в количестве 9 бутылок, предназначенная для реализации, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО4 Изъятая алкогольная продукция содержит словесные и объемный товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Гжелка». В магазине отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие легальность реализации алкогольной продукции, в том числе отсутствовали документы подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) (протокол осмотра от 10.04.2018).

В связи с проведением проверки КУСП № 1816 от 11.04.2018, на основании п. 4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции» и соглашения между МВД России и Роспатентом от 19.01.2010, в адрес руководителя Роспатента ФИО6 направлен запрос от 28.04.2018 № 6390 с просьбой предоставить справку о том кто является правообладателем товарного знака «Гжелка», имеются ли на представленной продукции изображения и/или словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Гжелка»? Если да, то какие, и возникает ли в результате их использования вероятность смешения?

В ответ на запрос от 28.04.2018 № 6390 в рамках Соглашения о взаимодействии Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19 января 2010 года, подготовлены справки:

1) справка по результатам исследования на 2 л.;

2) справки на основании сведений из Реестра на 147 л.

Справки содержат информацию о государственной регистрации товарных знаков по свидетельствам №№ 239000, 239001, 538919, 598840 на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Реестр), в том числе, о правообладателях, об их адресах и адресах для переписки, а также результаты исследования степени сходства представленных обозначений с вышеуказанными зарегистрированными товарными знаками.

Согласно справке по результатам исследования в результате информационного поиска, проведенного в автоматизированной системе «Товарные знаки Российской Федерации», выявлены словесные и объемный товарные знаки по свидетельствам №№ 239000, 239001, 536919, 598840, соответственно (правообладатель ООО ГЖЕЛКА), зарегистрированные, в том числе, для того же товара, а именно товара - «водка», указанного в свидетельствах в 33 классе МКТУ.

В результате проведенного исследования установлено, что обозначение 1 является сходным до степени смешения с указанными словесными и объемным товарными знаками, поскольку ассоциируется c ними в целом:

- со словесным товарным знаком по свидетельству № 239000 - в силу семантического/фонетического тождества и графического сходства словесных элементов «ГЖЕЛКА», а также фонетического сходства словесных элементов «GZHELKA»/«GZELKA» и «ГЖЕЛКА»;

- со словесными товарными знаками по свидетельствам №№ 239001, 536919 - в силу фонетического тождества и графического сходства словесных элементов «GZHELKA»/«GZELKA»» и «GZHELKA», а также фонетического сходства словесных элементов «ГЖЕЛКА» и «GZHELKA»;

- с объемным товарным знаком по свидетельству № 598840 - в силу графического сходства и фонетического/семантического тождества словесных элементов «ГЖЕЛКА», сходства изобразительных элементов (стилизованных изображений медалей, летящих птиц, пейзажей с заснеженными деревьями), а также сходства композиционного расположения изобразительных и словесных элементов.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации словесные и объемный товарные знаки «Гжелка» зарегистрированы за №№ 239000, 239001, 536919, 598840. Правообладателем указанных товарных знаков является ООО «Гжелка», адрес: 123290, Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5А, комн. 23В (справка из Роспатента от 22.06.2018 № 41-10100-12).

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование товарного знака).

Указные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2018 № 2501801121/599.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении от 15.08.2018 № 2501801121/599 составлен уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 15.08.2018 № 2501801121/599 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1. В протоколе об административном правонарушении от 15.08.2018 № 2501801121/599 указано, что предприниматель от дачи объяснений и от подписи протокола отказалась, что подтверждается подписями лица, составившего протокол. Обратное предпринимателем не доказано.

Согласно письму от 17.08.2018 № 75/5-14118 в адрес предпринимателя были направлены: копия протокола от 15.08.2018 № 2501801121, копия запроса в Роспатент от 28.04.2018 № 75/5-6390, копия справки из Роспатента от 22.06.2018 № 41-10100-12.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ИП ФИО1 получены: копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия запроса в Роспатент от 28.04.2018 № 75/5-6390, копия справки из Роспатента от 22.06.2018 № 41-10100-12, копия протокола от 15.08.2018 № 2501801121.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена, обратного ответчиком не доказано.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года в 16:30 часов, по местному времени, в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, продавец ФИО5 реализовала алкогольную продукцию, а именно водку, маркированную товарным знаком «Гжелка. Мягкая водка» объемом 0,5л., по цене 200 рублей, с признаками контрафактного изготовления.

На момент проверки в магазине «Теремок» обнаружена алкогольная продукция, а именно водка «Гжелка. Мягкая водка» в количестве 9 бутылок, предназначенная для реализации, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО4 Изъятая алкогольная продукция содержит словесные и объемный товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Гжелка». В магазине отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие легальность реализации алкогольной продукции, в том числе отсутствовали документы подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) (протокол осмотра от 10.04.2018).

В связи с проведением проверки КУСП № 1816 от 11.04.2018, на основании п. 4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции» и соглашения между МВД России и Роспатентом от 19.01.2010, в адрес руководителя Роспатента ФИО6 направлен запрос от 28.04.2018 № 6390 с просьбой предоставить справку о том кто является правообладателем товарного знака «Гжелка», имеются ли на представленной продукции изображения и/или словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Гжелка»? Если да, то какие, и возникает ли в результате их использования вероятность смешения?

В ответ на запрос от 28.04.2018 № 6390 в рамках Соглашения о взаимодействии Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19 января 2010 года, подготовлены справки:

1) справка по результатам исследования на 2 л.;

2) справки на основании сведений из Реестра на 147 л.

Справки содержат информацию о государственной регистрации товарных знаков по свидетельствам №№ 239000, 239001, 538919, 598840 на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Реестр), в том числе, о правообладателях, об их адресах и адресах для переписки, а также результаты исследования степени сходства представленных обозначений с вышеуказанными зарегистрированными товарными знаками.

Согласно справке по результатам исследования в результате информационного поиска, проведенного в автоматизированной системе «Товарные знаки Российской Федерации», выявлены словесные и объемный товарные знаки по свидетельствам №№ 239000, 239001, 536919, 598840, соответственно (правообладатель ООО ГЖЕЛКА), зарегистрированные, в том числе, для того же товара, а именно товара - «водка», указанного в свидетельствах в 33 классе МКТУ.

В результате проведенного исследования установлено, что обозначение 1 является сходным до степени смешения с указанными словесными и объемным товарными знаками, поскольку ассоциируется c ними в целом:

- со словесным товарным знаком по свидетельству № 239000 - в силу семантического/фонетического тождества и графического сходства словесных элементов «ГЖЕЛКА», а также фонетического сходства словесных элементов «GZHELKA»/«GZELKA» и «ГЖЕЛКА»;

- со словесными товарными знаками по свидетельствам №№ 239001, 536919 - в силу фонетического тождества и графического сходства словесных элементов «GZHELKA»/«GZELKA»» и «GZHELKA», а также фонетического сходства словесных элементов «ГЖЕЛКА» и «GZHELKA»;

- с объемным товарным знаком по свидетельству № 598840 - в силу графического сходства и фонетического/семантического тождества словесных элементов «ГЖЕЛКА», сходства изобразительных элементов (стилизованных изображений медалей, летящих птиц, пейзажей с заснеженными деревьями), а также сходства композиционного расположения изобразительных и словесных элементов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что изъятая у ответчика алкогольная продукция содержит на колпачке указание GZELKA, что отсутствует на оригинальной алкогольной продукции. Кроме того, алкогольная продукция содержит имитацию акцизной марки, на которой указано, что данная наклейка не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой.

Доказательств легальности нахождения изъятой алкогольной продукции в обороте и приобретения ее у правообладателя товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации словесные и объемный товарные знаки «Гжелка» зарегистрированы за №№ 239000, 239001, 536919, 598840. Правообладателем указанных товарных знаков является ООО «Гжелка», адрес: 123290, Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5А, комн. 23В (справка из Роспатента от 22.06.2018 № 41-10100-12).

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование товарного знака).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предпринимателем ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, исключающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем ФИО7 правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено. Определением от 28.09.2018 суд предлагал ответчику представить сведения, указанные в части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях выяснения судом возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа (снижения размера штрафа). Указанные документы суду не представлены, определение ответчиком не исполнено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с наличием имущественного вреда, причиненного правообладателю товарного знака.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В качестве дополнительного наказания подлежат конфискации предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра от 10.04.2018.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

р/с <***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04647000

КБК188 116 90050056000140

Идентификатор 18880324182500011211

Назначение платежа – административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2005, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра от 10.04.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.




Судья

Е.В. Болуж