Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А33-12028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года

Дело № А33-12028/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 19.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой» (ИНН 7901527109, ОГРН 1057900070095, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортно-Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности общества с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №12 – БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортно-Логистическая Компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 19.02.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой» (далее – ООО «ТО №12-БТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортно-Логистическая Компания» (далее – ООО «КрасТЛС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.04.2016 № ТО-3-08/16 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 947,74 руб.

Определением от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.04.2016 № ТО-3-08/16 в размере 528 480,10 руб. за период с 01.06.2016 (частично), с 01.07.2016 по 30.11.2016, а также неустойку в размере 348 400,64 руб. за период с 12.07.2016 по 12.07.2018.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 14.09.2018 судебное разбирательство отложено на 09.10.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом путем направления копий определений и размещения текста определений на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 12.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2018 с участием того же представителя истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что им был произведен ремонт арендуемого имущества на общую сумму 528 480,10 руб.; по условиям договора аренды от 28.04.2016 № ТО-3-08/16 расходы на проведение технического обслуживания и ремонта относятся на истца, ответчиком был произведен зачет на данную сумму, в связи с чем у ответчика отпала обязанность оплачивать арендную плату в заявленном истцом размере (ввиду проведения зачета встречных однородных требований).

Истец пояснил, что ответчик не обращался к истцу в требованием о зачете встречных однородных требований; в настоящее время истец находится в процедуре банкротства, в связи с чем произвести зачет не представляется возможным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.04.2016 между ООО «ТО №12-БТС» (арендодатель) и ООО «КрасТЛС» (арендатор) заключен договор аренды № ТО-3-08/16 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для производственных целей имущество, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество. Перечень передаваемого в аренду имущества, его место нахождение, срок аренды и размер арендной платы указаны в Приложениях к настоящему договору, которые является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Срок аренды - с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2016 (пункт 1.4 договора).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, определенную в Приложениях к настоящему договору, арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду, пропорционально дням пользования имуществом в оплачиваемом месяце (пункт 2.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

При просрочке внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя будет обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора арендодатель обязан компенсировать арендатору стоимость произведенных им работ по текущему ремонту и техническому облуживанию имуществу, необходимость которых установлена при приеме-передачи имущество в аренду и зафиксирована в акте приема-передачи имущества.

Согласно пункту 3.2.4 в случае установления арендатором при приеме-передаче имущества в аренду необходимости проведения текущего ремонта и технического обслуживания имущества, арендатор совместно с представителем арендодателя составляют акт, в котором указывают виды необходимых работ и запасных частей. Арендатор обязуется своими силами или силами третьих лиц произвести текущий ремонт и техническое обслуживание имущества. Стоимость проведенных арендатором работ компенсируется арендодателем на основании представленных арендатором первичных документов, подтверждающих произведенные расходы по ремонту и техническому обслуживанию имущества.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить имущество арендодателю чистым, комплектным, технически исправным, в рабочем состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи (возврата).

Согласно приложению № 1 к договору арендодатель передает арендатору следующее имущество - автомобиль самосвал HINO, государственный номер <***> стоимость аренды в месяц 100 000 руб., срок аренды с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2016.

Акт приема-передачи имущества от арендодателя арендатору подписан сторонами 01.06.2016. В данном акте стороны отразили, что имущество находится в нерабочем состоянии, требуется проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту. В акте осмотра технического состояния от 01.06.2016 стороны детально описали выявленные недостатки транспортного средства.

01.12.2016 стороны составили акт приемки-передачи имущества от арендатора арендодателю, в котором отразили, что имущество передается (возвращается) в рабочем состоянии.

Платежным поручением от 02.11.2016 № 407 арендатором произведена оплата арендной платы по договору в размере 71 519,90 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате, истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2017 исх. № 45, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 600 000 руб.

Указанная претензия получена ответчиком 18.02.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 528 480,10 руб., а также неустойки в размере 348 400,64 руб. за период с 12.07.2016 по 12.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

За период с 01.06.2016 по 30.11.2016 за шесть месяцев аренды истец начислил арендную плату в сумме 600 000 руб. по 100 000 руб. в месяц.

Платежным поручением от 02.11.2016 № 407 арендатором произведена оплата арендной платы по договору в размере 71 519,90 руб., сумма неоплаченной арендной платы составляет 528 480,10 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании долга по арендной плате в размере 528 480,10 руб. за период с 01.06.2016 по 30.11.2016.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании долга в сумме 528 480,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при просрочке внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя будет обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.07.2016 по 12.07.2018 в размере 348 400,64 руб.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты ответчиком арендной платы в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о проведении зачета на сумму ремонта и отсутствии в связи с этим долга по арендной плате рассмотрены судом.

Ответчик представил в материалы дела счет-фактуру № 30 от 01.07.2016 оформленную от ответчика на арендодателя на стоимость запчастей и работ по ремонту на сумму 528 480,10 руб., копии товарных чеков о приобретении запчастей, заказ-наряд от 01.07.2016 на выполнение ремонтных работ.

Согласно пункту 3.1.5 договора арендодатель обязан компенсировать арендатору стоимость произведенных им работ по текущему ремонту и техническому облуживанию имуществу, необходимость которых установлена при приеме-передачи имущество в аренду и зафиксирована в акте приема-передачи имущества.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Определением от 14.09.2018 судом предлагалось ответчику представить доказательства проведенного сторонами до подачи иска зачета на спорную сумму, ответчиком такие доказательства не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор аренды не содержит условий о том, что арендная плата оплачивается в форме ремонта транспортного средства, предусмотрена оплата денежными средствами.

При этом после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное толкование отражено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, N А40-29780/2010-49-263.

Встречного иска о взыскании стоимости ремонта ответчиком также не заявлялось. Вместе с тем, ответчик не лишен права заявить в отдельном деле о взыскании стоимости ремонта с ответчика.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортно-Логистическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой» 528 480 руб. 10 коп. долга, 348 400 руб. 64 коп. пени, в доход федерального бюджета 20 538 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина