Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А07-20454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20454/2022
г. Уфа
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "Фармленд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о взыскании 15 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 10.06.2022, диплом от 30.06.2008,

от ответчика - ФИО7, представитель по доверенности №1 от 09.01.2023, диплом от 03.11.2015,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили


АО "Фармленд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 15 000. суммы убытков, причиненных повреждением принадлежащей истцу вывеске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, утверждает, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика иск не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Фармленд», имея в собственности нежилое помещение по адресу: <...>, осуществляет коммерческую деятельность.

В связи с имевшим место 16.02.2022г. повреждением имущества, при сходе снега с крыши дома по адресу: <...> Истец обратился в полицию. В результате проведенной работы сотрудниками полиции было установлено, что нанесённый истцу ущерб причинен без умысла ответчика, по случайности, в связи с чем, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022г.

В дальнейшем истец осуществил ремонт принадлежащей ему вывески, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 36 от 21.02.2022г. на сумму 15 000 руб.,

- Договор №Б/Н от 21.02.2022г.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2013г. управляющей компанией по обслуживанию МКД является ООО «УЖКХ» ИНН <***>.

Следовательно, ответчик принял на себя обязательство по организации содержания и текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

С целью досудебного урегулирования вопроса ответчику была направлена претензия исх. № 26/02/2020И от 26.02.2020г. которая была оправлена Истцом 25.02.2020г. и получена ответчиком 02.03.2021г.

Направленная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Посчитав, что виновным в причинении ущерба автомобилю является ответчик, который надлежащим образом не обеспечил очистку кровли дома от снега, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно статье 36 ЖК РФ в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

Содержание крыши возложено на Управляющую компанию.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В пунктах 3.5.8, 4.2.4.9 Правил № 170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий; не должна допускать самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению (пункты 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил № 170).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022, акт № 36 от 21.02.2022, договор подряда от 21.02.2022, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине управляющей организации названного дома, не обеспечившей надлежащую очистку крыши от снега.

Доказательств обратного в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ Управляющая компания не представила.

Утверждение заявителя о том, что виновным лицом в причинении истцу ущерба является собственник квартиры на 5 этаже МКД, с козырька балкона которого и произошел сход снега, отклоняется судом, поскольку в материалах дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что сход снега произошел именно с козырька балкона указанной квартиры.

Кроме того данное утверждение ответчика сделано без учета положений пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктов 3.5.8, 4.2.1.5, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил № 170. В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Управляющая компания выдавала собственникам квартир предписания о демонтаже самовольно установленных козырьков над балконами, а также о создании собственниками квартиры на 5 этаже МКД препятствий в очистке от снега козырька над балконом.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание возражения ответчика, касающиеся отсутствия вины Управляющей компании в сходе снега.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Факт причинения ущерба имуществу вследствие ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанности по очистке снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> подтвержден материалами дела.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в данной правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к Управляющей компании ответственности в виде возмещения убытков, а именно: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке крыши от снега и повреждением рекламной вывески, принадлежащей истцу, а также документального подтверждения размера убытков на сумму 15 000 руб.

Документального подтверждения того, что вред имуществу причинен не по вине ответчика либо по независящим от него обстоятельствам, ответчиком не представлено.

Факт повреждения вывески ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Ответчик доказательств, опровергающих представленный истцом размер убытков, суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, факт причинения вреда, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании 15 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 06.03.2023 судом допущена опечатка в указании суммы ущерба, а именно: неверно указано: «15 00 руб..» вместо верного: « 15 000 руб.».

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной при изготовлении судебного акта от 06.03.2023 опечатки не изменяет его содержания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку и указать верную сумму ущерба, подлежащую взысканию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Фармленд" удовлетворить.

Взыскать с ООО "УЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Фармленд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. суммы ущерба, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова