Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А74-10457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 годаДело № А74-10457/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгазы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоресурс» администрации Усть-Абаканского поссовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возобновить оказание услуг водоотведения

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 26.08.2019,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 15.01.2019,

третьего лица ФИО2 (личность удостоверена на основании паспорта).

Общество с ограниченной ответственностью «Промгазы» (далее – истец, общество, ООО «Промгазы») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоресурс» администрации Усть-Абаканского поссовета (далее – ответчик, предприятие, МУП «Тепловодоресурс») о возобновлении оказания услуг водоотведения по договору от 09.01.2018 №38 в здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом произведено самовольное подключение к централизованным системам водоотведения. При обращении истца с заявлением о выполнении врезки трубопровода диаметром 32 мм в действующий коллектор водоотведения в нарушение требований пункта 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, необходимые документы приложены не были. Кроме того, самовольное подключение осуществлено с нарушением требований СП 32.13330.2018.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя следующие доводы:

- общество владеет и пользуется зданием по адресу: Республика Хакасия, <...>, на основании договора аренды от 06.04.2016, заключенного с собственником объекта недвижимости ФИО2, в связи с чем вправе выступать абонентом по договору водоотведения;

- в январе 2018 года ответчик направил в адрес общества предложение о заключении договора водоотведения, предложив проект договора от 09.01.2018 № 38. На основании пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, договор считается заключенным на условиях, предложенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

- со времени создания общества водоотведение осуществлялось через централизованную систему, были заключены договоры с ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан», ООО «ТВК «Сибирь». С 09.01.2018 до 13.05.2019 услуги водоотведения оказывались ответчиком. Наличие фактического технологического присоединения здания к эксплуатируемым сетям ответчика, оказание на протяжении нескольких лет услуги по водоотведению, в том числе ответчиком, исключают самовольное подключение;

- ответчиком не соблюден порядок прекращения водоотведения, предусмотренный положениями статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что технические условия на технологическое присоединение объекта к централизованным сетям водоотведения в 2014 году выданы с нарушениями, указанные в них нормы и правила на момент выдачи технических условий уже не действовали. 11.11.2019 предприятием проведено обследование водопроводных и канализационных сетей по указанному объекту, в результате которого установлено, что подключение объекта произведено с нарушением технических условий, а также требований СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения».

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию истца, пояснил, что договор на технологическое присоединение не заключался, вместе с тем фактическое присоединение проведено работниками водопроводно-кагнализационного хозяйства в 2016 году на основании выданных технических условий, представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание мастерской по указанному выше адресу, технический паспорт нежилого здания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

МУП «Тепловодоресурс» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Усть-Абаканского поссовета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.20110 серии 19 АА № 261930 ФИО2 является собственником нежилого здания – мастерской площадью 96,2 кв.м, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...>, литера В2/1. Водоснабжение объекта производится из скважины, находящейся на его территории, без привлечения централизованных сетей.

В 2014 году обществу с ограниченной ответственностью «Кислород», являвшемуся арендатором указанного здания, обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» были утверждены технические условия на подключение здания к сетям канализации.

На основании договора аренды от 06.04.2016, заключенного с ФИО2, указанным зданием владеет и пользуется истец. По договору безвозмездного пользования имуществом от 12.04.2016 истец передал мастерскую в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Медведь».

В 2016 – 2019 годах организации водопроводно-канализационного хозяйства в поселке Усть-Абакан неоднократно менялись.

12.04.2016 между ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» (энергоснабжающая организация) и ООО «Промгазы» (абонент) заключен договор № 83 на оказание услуг по водоотведению со сроком действия с 12.04.2016 по 31.12.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту через присоединенную сеть услуги по отведению стоков согласно показаниям прибора учета на рассматриваемом объекте, а абонент обязался принять водоотведение.

Согласно акту раздела границ, являющемуся приложением к договору от 12.04.2016 № 83, к эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации были отнесены внутриквартальная канализационная сеть до колодца КК, колодец КК, а к эксплуатационной ответственности общества – канализационная сеть от колодца КК Д=32 мм, L=100 м до здания и далее разводка по зданию.

01.07.2017 истец заключил договор водоотведения с иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства – обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал «Сибирь».

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением № 1 к договору от 01.07.2017 № 18, предусматривал, что к эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства относятся внутриквартальная сеть D=100мм до колодца НК-88, колодец НК-88, к эксплуатационной ответственности ООО «Промгазы» - канализационная сеть D=32 мм, L=100м от врезки в колодце НК-88 до здания и далее внутренняя разводка, колодец НК-88А.

В январе 2018 года МУП «Тепловодоресурс» направило в адрес ООО «Промгазы» проект договора водоотведения, который сторонами подписан не был, однако прием сточных вод здания по ул. Добровольского, 4 в р.п. Усть-Абакан в централизованную систему водоотведения продолжал осуществляться.

13.05.2019 на напорном коллекторе р.п. Усть-Абакан произошла авария, после которой прием сточных вод по объекту истца был прекращен.

06.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выполнении врезки трубопровода ООО «Промгазы» диаметром 32 мм в действующий напорный коллектор, проходящий рядом (на расстоянии 1м) с коллектором, вышедшим из строя в связи с порывами, в который общество врезано пластмассовой трубой диаметром 32 мм на основании договора от 09.01.2018 № 38.

На указанное заявление МУП «Тепловодоресурс» представило ответ от 11.06.2019 №132, в котором со ссылкой на пункты 90, 92 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, указало на непредставление документов и сведений, необходимых для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения), и предложило в течение 20 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления представить недостающие сведения и документы.

В заявлении от 02.07.2019 истец просил ответчика выдать дубликат договора на оказание услуг по водоотведению от 09.01.2018 № 38, заключенного между сторонами, на которое получен ответ от 16.07.2019 № 152 об отсутствии возможности выдать дубликат в связи с тем, что оригинал договора, направленного ООО «Промгазы» в январе 2018 года в двух экземплярах, ответчиком не возвращен. Кроме того, МУП «Тепловодоресурс» указало на непредставление обществом сведений и документов, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Бездействие ответчика в возобновлении оказания услуг водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора водоотведения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором (часть 3 статьи 14).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Основания и порядок временного прекращения водоотведения, отказа от исполнения обязательство по договору водоотведения предусмотрены статьей 21 названного закона. В силу части 3 данной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае самовольного подключения лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случаях, указанных в частях 1 и 3 статьи 21, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (часть 4 статьи 21).

В случае, если в течение 60 дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения по причинам, предусмотренным пунктом 5 части 1, пунктами 4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, абонент не устранил указанных причин, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоснабжения и (или) водоотведения в одностороннем порядке (часть 6 статьи 21).

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на самовольное подключение истца к сетям водоотведения, что послужило основанием для прекращения водоотведения.

13.05.2019 предприятием с участием представителя администрации Усть-Абаканского поссовета составлен акт о самовольном подключении объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, к сетям водоотведения.

Вместе с тем арбитражный суд не согласился с доводом ответчика о самовольном подключении истца, поскольку он опровергается материалами дела.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила), самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение здания к централизованным сетям водоотведения по ул.Добровольского, 4 в р.п. Усть-Абакан произведено на основании выданных в 2014 году технических условий. ООО «Промгазы» в 2016-2017 годах пользовалось услугами водоотведения на основании договоров водоотведения, заключенных с предшествующими организациями водопроводно-канализационного хозяйства – ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» и ООО «ТеплоВодоКанал «Сибирь», и осуществляло оплату оказываемых услуг, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг и счета на оплату от 31.01.2017 № 5, от 27.02.2017 № 131, от 30.04.2017 № 320, от 31.05.2017 № 418, от 30.06.2017 № 512, от 31.07.2017 № 67, 31.08.2017 № 100, от 30.09.2017 № 177, от 31.10.2017 № 251, от 30.11.2017 № 345, от 29.12.2017 № 439.

Заявление истца в адрес МУП «Тепловодоресурс» от 06.06.2019 о выполнении врезки трубопровода общества в центральную систему водоотведения расценено ответчиком как заявка на заключение договора водоотведения, в ответ на которую обществу предложено в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления от 11.06.2019 № 132 представить требуемые для заключения договора сведения и документы.

В силу части 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении договор водоотведения является публичным договором.

Исходя из положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор устанавливает обязанность лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. По общему правилу, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок заключения договора водоотведения закреплен в разделе II Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором (пункт 12 Правил).

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из письма МУП «Тепловодоресурс» в адрес истца от 16.07.2019 № 151 и не оспаривается сторонами, в январе 2018 года ответчик предложил истцу заключить договор водоотведения, направив в его адрес проект такого договора. Поскольку договор абонентом не подписан и не направлен организации водопроводно-канализационного хозяйства, он в силу вышеприведенной нормы считается заключенным на условиях, предложенных ответчиком.

Представленными истцом актами оказанных услуг от 31.07.2018 № 357 за период с марта по июль 2018 года, от 31.10.2018 № 532 за август-октябрь 2018 года, от 30.11.2018 № 628 за ноябрь 2018 года, от 31.05.2019 № 321 за февраль-май 2019 года; счетами на оплату от 31.07.2018 № 345, от 31.10.2018 № 517, от 30.11.2018 № 615, от 31.05.2019 № 315 подтверждается фактическое оказание ответчиком истцу услуг водоотведения в 2018 – 2019 годах. Перечисленные акты подписаны обеими сторонами и заверены печатью МУП «Тепловодоресурс», счета на оплату выставлены ответчиком и содержат подпись руководителя и печать предприятия. В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлены платежные поручения от 04.12.2018 № 143, от 26.12.2018 № 155, от 14.06.2019 № 62.

Проанализировав указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стороны состояли в договорных отношениях, вытекающих из договора водоотведения.

Кроме того, с 2016 года истец получал услуги водоотведения в отношении рассматриваемого объекта недвижимости на основании договоров, заключенных с иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлявшими деятельность в поселке Усть-Абакан. При таких обстоятельствах подключение объекта ООО «Промгазы» к канализационным сетям нельзя квалифицировать как самовольное, а отказ истцу в восстановлении оказания услуг водоотведения ввиду непредставления документов и сведений, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, является неправомерным.

Довод ответчика о том, что подключение объекта истца выполнено с нарушением требований СП 31.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения», арбитражным судом также отклонен по следующим основаниям.

Согласно представленному ответчиком акту 11.11.2019 специалистами ответчика совместно с представителем администрации Усть-Абаканского поссовета проведено обследование канализационных сетей рассматриваемого объекта, в результате которого установлены следующие нарушения технических условий: объект подключен к централизованной системе водоотведения (напорный трубопровод) в аварийном колодце НК-88 трубой диаметром 32 мм с действующую трубу диаметром 100 мм; отсутствует проектная документация; канализационная сеть от здания проложена с нарушениями СП 31.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения», а именно:

- не предусмотрены устройства для измерения расхода сбрасываемых сточных вод от каждого предприятия, контрольные колодцы;

- в точке подключения к централизованным системам водоотведения осуществлено трубкой диаметром 32 мм;

- не предусмотрены смотровые колодцы.

Вместе с тем приведенный способ подключения объекта к централизованным сетям водоснабжения (трубой диаметром 32 мм в действующую трубу диаметром 100 мм в колодце НК-88) был указан в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением № 1 к договору водоотведения от 01.07.2017 № 18 между истцом и ООО «ТеплоВодоКанал «Сибирь». Технические условия на подключение канализации по адресу: <...>, утвержденные в 2014 году, также предусматривали врезку в централизованную систему трубы диаметром 32 мм.

Принимая во внимание, что подключение объекта истца к канализационным сетям осуществлено, и между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг водоотведения при наличии имеющегося технологического решения присоединения объекта, выявленные нарушения СП 31.13330.2018 сами по себе не могут служить основанием для прекращения водоотведения. Соответствующего основания для отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору водоотведения статьей 21 Закона о водоснабжении и водоотведении не предусмотрено.

Положения части 4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении об основаниях для отказа от заключения договора водоотведения не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку, как указано выше, на момент прекращения водоотведения между сторонами возникли и существовали отношения из договора водоотведения.

О прекращении водоотведения из-за возникновения аварии и устранения её последствий (пункт 1 части 1 статьи 21 указанного Закона) либо вследствие аварийного состояния канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей (пункт 5 части 3 статьи 21) ответчик истца не уведомлял.

Порядок прекращения водоотведения, предусмотренный статьей 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, ответчиком не соблюден, в частности в материалах дела отсутствуют сведения о предварительном уведомлении о прекращении водоотведения абонента, а также территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Таким образом, действия МУП «Тепловодоресурс», выразившиеся в отказе от оказания истцу услуг водоотведения, являются неправомерными, нарушающими положения части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, статей 309-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 27.08.2019 № 95.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: обязать муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоресурс» администрации Усть-Абаканского поссовета в 20-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить оказание услуг по водоотведению по объекту, расположенному по адресу <...>

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоресурс» администрации Усть-Абаканского поссовета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгазы» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.