Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-80427/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80427/23
26 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эко – Блок №345» к ООО «ТСТ логистика и склад» о взыскании неустойки за оплаченный, но не поставленный товар, неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко – Блок №345» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТСТ логистика и склад» о взыскании неустойки за оплаченный, но не поставленный товар, неосновательного обогащения, процентов.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Эко – Блок №345» (далее – истец, покупатель) и ООО «ТСТ логистика и склад» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №20/05.23-1 от 18.05.2023 г. (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях договора, а покупатель – принять и оплатить его по согласованной сторонами договора цене.

Пунктом 1.3 договора установлено, что стороны согласовывают условия договора о наименовании, количестве, цене товара, порядке оплаты, сроке и порядке поставки в спецификациях, которые после подписания сторонами, будут являться неотъемлемой частью договора.

Так, согласно Спецификации № 1 от 02.06.2023 поставщик обязан был поставить покупателю товар на сумму 590 627,00 руб.; оплата на условиях: 70% - предоплата, уплачивается в срок 5 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации, на основании счета поставщика, 30% - в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара, на основании счета; срок поставки - 28 календарных дней с момента получения предоплаты. Транспортные расходы включены в стоимость товара.

18.05.2023 поставщик выставил покупателю счет на оплату № 39 на сумму 413 438,90 руб. - предварительная оплата (аванс 70%) за товар. Платежным поручением № 1909 от 02.06.2023 ООО «Эко – Блок №345» произвело оплату на сумму 413 438,90 руб. на основании данного счета.

Ответчик обязательство по договору не исполнил, товар не был поставлен.

Согласно Спецификации № 2 от 09.06.2023 поставщик обязан поставить покупателю товар на сумму 626 000,00 руб.; оплата на условиях: 70% - предоплата, уплачивается в срок 5 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации, на основании счета поставщика, 30% - в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара, на основании счета; срок поставки - 7-10 календарных дней с момента получения предоплаты. Транспортные расходы включены в стоимость товара.

07.06.2023 Поставщик выставил Покупателю счет на оплату № 42 на сумму 626 000,00 руб. - 100 % оплата за товар. Платежным поручением № 2055 от 14.06.2023 покупатель произвел оплату на сумму 626 000,00 руб. на основании счета № 42 от 07.06.2023.

Истец поставил часть товара, иной оплаченный товар на общую сумму 443 000,00 руб. не был поставлен.

В силу указанных обстоятельств истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен письмом № 1064 от 22.08.2023 г.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства в части оплаты товара были выполнены, однако товар организации не передан, что является нарушением взятых на себя ответчиком обязательств договору и норм гражданского законодательства, и представляет собой неосновательного обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества,

- отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

В связи с тем, что факт оплаты товара судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара в полном объеме либо возврата денежных средств за непоставленный товар в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 856 438, 90 руб.

За нарушение срока поставки истцом также заявлено требование об оплате неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости оплаченного, но не своевременно поставленного Товара за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

В силу статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара. Истец надлежаще уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор, соответствующее письмо было получено последним 22.08.2023 г. – дата расторжения договора соответственно.

Ввиду указанных обстоятельств и уточнений истцом размера исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке ст. 49 АПК, суд приходит к выводу о правомерном и обоснованно присуждении истцу неустойки:

- по спецификации 1 в размере 21 912, 26 руб. за период с 01.07.2023 г. (с момента неисполнения обязанности по поставке) по 22.08.2023 г. (момент расторжения договора) за оплаченный, но не поставленный товар,

- аналогично по спецификации 2 в размере 26 137, 00 руб. за период с 25.06.2023 г. по 22.08.2023 г. за оплаченный, но не поставленный товар,

- по спецификации 2 в размере 1 098, 00 руб. за период с 25.06.2023 г. по 30.06.2023 г. за оплаченный, но не поставленный товар,

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 4 статьи 487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем стороны пришли к соглашению, что нормы статьей 395 и 317.1 ГК РФ при исполнении договора не применяются (п. 5.7. договора).

Как следует из определения ВАС РФ от 15.02.2013 N ВАС-16603/12 по делу N А40-126468/11-5-933, согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора, тогда как пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным (неустойка за невыполнение обязательств поставщика по срокам поставки).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно следующему расчету:

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 413 438,90 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства за период с 22.08.2023 по 21.09.2023 в размере 4 258,90 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 443 000,00 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства за период с 22.08.2023 по 21.09.2023 в размере 4 563,50 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и документально подтвержденным. Ответчик суммы неосновательного обогащения, процентов, неустойки не оспорил, доказательств их оплаты суду не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТСТ логистика и склад» в пользу ООО «Эко – Блок №345»

неустойку за оплаченный, но не поставленный товар по Спецификации № 1 от 02.06.2023 за период с 01.07.2023 — 22.08.2023, в размере 21 912,26 руб.,

неустойку за оплаченный, но не поставленный товар по Спецификации № 2 от 09.06.2023 за период с 25.06.2023 - 22.08.2023, в размере 26 137,00 руб.,

неустойку за оплаченный, но несвоевременно поставленный товар по Спецификации № 2 от 09.06.2023 за период с 25.06.2023 - 30.06.2023 в размере 1 098,00 руб.,

неосновательное обогащение в размере 856 438, 90 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 413 438,90 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, за период с 22.08.2023 по 21.09.2023 в размере 4 258,90 руб., и далее по день фактического исполнения денежного обязательства,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 443 000,00 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, за период с 22.08.2023 по 21.09.2023 в размере 4 563,50 руб., и далее по день фактического исполнения денежного обязательства,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 283,34 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

Судья Т.Ю. Цыганкова