Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-121739/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121739/2024
27 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,


при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 23.01.2025,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-1463/2025) Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу № А56-121739/2024 (судья Прокофьева А.В.), принятое по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЭКО»,

ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Модуль АГ»; 2. ФИО3; 3. ФИО4,

о признании,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО» (далее - ФГУП «СВЭКО», Предприятие) о признании недействительным (незаконным) решения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 2247802289810 от 24.10.2024 в отношении ООО «Модуль АГ» (ИНН <***>); возложении на МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись № 2247802289810 от 24.10.2024 в отношении ООО «Модуль АГ» и обязанности восстановить запись № 1157847320674 от 21.09.2015.

В обоснование требований ФГУП «СВЭКО» указывает, что Симоновским районным судом города Москвы рассматривается уголовное дело № 01-0544/2024 в отношении ФИО3 и ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что своими умышленными незаконными действиями ФИО3, занимая в ООО «Модуль АГ» должность генерального директора, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана руководства ФГУП «СВЭКО» поставил не соответствующую техническим характеристикам продукцию и подложные документы к ней, в результате чего похитил у ФГУП «СВЭКО» 186 299 993 руб. 25 коп., предназначенных для реализации муниципального контракта от 06.09.2019 года № 1МК на строительство Комплекса сооружений г. Новосибирска, впоследствии предприняв меры по легализации денежных средств, добытых преступным путем. Сумма причиненного ФГУП «СВЭКО» ущерба составила 186 299 993 (сто восемьдесят шесть миллионов двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 25 коп.

Постановлениями следователя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 18.12.2023 года ФГУП «СВЭКО» признано потерпевшим и гражданским истцом.

03.10.2024 Симоновским районным судом города Москвы вынесено постановление, которым разрешено наложение ареста (с установлением запрета на распоряжение) на объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие обвиняемому ФИО3 и ООО «Модуль АГ», в том числе на 100% доли в уставном капитале ООО «Модуль АГ» номинальной стоимостью 10 000 рублей, запрете собственнику, а также иным юридическим и физическим лицам, действующим от их имени, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В ходе рассмотрения указанного выше ходатайства стороной защиты представлено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2023 (дело № 2-10659/2023) о разделе совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества.

Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, несмотря на установленные Симоновским районным судом города Москвы 03.10.2024 ограничения в виде ареста 100% доли в уставном капитале ООО «Модуль АГ», принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части перехода 100% доли ООО «Модуль АГ» от ФИО3 к ФИО4 (ГРН записи 2247802289810 от 24.10.2024).

ФИО4 и ФИО3 предпринимаются активные и согласованные действия по выводу имущества ООО «Модуль АГ» из-под обеспечительных мер с целью воспрепятствования его дальнейшей конфискации или реализации в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 указанное заявление принято к производству.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об установлении обеспечительной меры до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в виде запрета налоговым органам совершать регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО «Модуль АГ» (ИНН <***>).

Определением от 12.12.2024 заявление о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о принятии мер удовлетворить, считая определение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления N 15 суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления мотивировал принятое решение тем, что обеспечительная мера в виде запрета МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Модуль АГ» (ИНН <***>) не связана с предметом заявленного требования.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, и не оспорено ответчиком, по Обществу проводятся проверки, возбуждено уголовное дело, Общество совершает действия по перерегистрации смены собственника, что может привести к оспариванию дальнейших действий Общества, то есть непринятие в рассматриваемом случае обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу; причинить значительный ущерб ФГУП «СВЭКО» и его кредиторам; воспрепятствовать дальнейшей конфискации добытого преступным путем имущества; сделать невозможным исполнение приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

Запрашиваемые меры непосредственно связаны с предметом иска, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ввиду изложенного заявленные Предприятием обеспечительные меры подлежат удовлетворению.

Обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2024 по делу №  А56-121739/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

Принять обеспечительные меры до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в виде запрета налоговым органам совершать регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Модуль АГ» (ИНН <***>).


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина